在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

引言

近年來(lái)，在《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第九十五條的基礎(chǔ)上，內(nèi)地與香港一直在就創(chuàng)建和發(fā)展兩地的民商事司法協(xié)助機(jī)制不斷努力。2021年5月，在兩地的共同努力下，民商事司法協(xié)助機(jī)制又取得了兩項(xiàng)重要進(jìn)展：

其一，5月14日，最高人民法院和香港特區(qū)政府發(fā)布《最高人民法院和香港特別行政區(qū)政府關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱“《會(huì)議紀(jì)要》”）及最高人民法院《關(guān)于開展認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點(diǎn)工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱“《試點(diǎn)意見》”，和《會(huì)議紀(jì)要》合稱“《試點(diǎn)文件》”）。

其二，5月18日，最高人民法院和香港特區(qū)政府律政司分別發(fā)布公告，《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的補(bǔ)充安排》（以下簡(jiǎn)稱“《補(bǔ)充安排》”）第二條、第三條于5月19日在兩地同步施行。至此，《補(bǔ)充安排》在兩地得以全面施行。

截至目前，兩地已經(jīng)累計(jì)簽署了九項(xiàng)有關(guān)民商事司法協(xié)助的文件，涵蓋了司法文書送達(dá)、取證、民商事判決互認(rèn)、婚姻家庭判決互認(rèn)、仲裁裁決相互執(zhí)行以及仲裁程序互助保全等方面。而今年5月的兩項(xiàng)進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)“首次”：《試點(diǎn)文件》的頒布，首次為以往所簽訂的司法協(xié)助文件從未涵蓋的破產(chǎn)協(xié)助領(lǐng)域提供了創(chuàng)新指引；而《補(bǔ)充安排》的全面施行，標(biāo)志著兩地民商事司法協(xié)助首次從建章立制步入完善優(yōu)化的新階段。基于此，兩地司法協(xié)助機(jī)制不論從廣度還是深度上均進(jìn)一步得到加強(qiáng)。

一.《試點(diǎn)文件》頒布——司法協(xié)助機(jī)制首次涵蓋跨境破產(chǎn)協(xié)助領(lǐng)域

近年來(lái)，隨著兩地跨境貿(mào)易和投資的大幅增長(zhǎng)，涉及兩地的破產(chǎn)案件數(shù)量也在明顯增多。然而在《試點(diǎn)文件》頒布之前，對(duì)于跨境破產(chǎn)事宜，內(nèi)地僅有《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五條做出了原則性規(guī)定，香港則主要是按照普通法原則進(jìn)行個(gè)案審理，兩地簽署的《相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事案件判決的安排》也并未涵蓋破產(chǎn)領(lǐng)域。在此背景下，出臺(tái)一部能夠?yàn)閮傻乜缇称飘a(chǎn)協(xié)助提供明確指引的制度性文件可以說(shuō)勢(shì)在必行。

《試點(diǎn)文件》的頒布，為兩地的破產(chǎn)協(xié)作訂明了新的司法協(xié)助機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了由個(gè)案探索到制度構(gòu)建的跨越式發(fā)展。《試點(diǎn)文件》項(xiàng)下司法協(xié)助機(jī)制的整體架構(gòu)主要包括如下三個(gè)方面：

1、最高人民法院指定試點(diǎn)地區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院可與香港高等法院開展互相認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的合作；

根據(jù)《試點(diǎn)意見》，目前內(nèi)地試點(diǎn)地區(qū)劃定為上海市、廈門市和深圳市。這樣選擇的原因主要在于這三個(gè)城市與香港的經(jīng)貿(mào)往來(lái)都非常緊密，尤其是大灣區(qū)內(nèi)的深圳，不僅是“先行示范區(qū)”，更有處理涉港案件的豐富經(jīng)驗(yàn)。而值得注意的是，該試點(diǎn)安排僅適用于內(nèi)地；對(duì)于香港而言，香港法院仍然依據(jù)普通法原則認(rèn)可和協(xié)助內(nèi)地破產(chǎn)程序，范圍并不限于上述試點(diǎn)地區(qū)人民法院進(jìn)行的破產(chǎn)程序。

2、香港清盤人或臨時(shí)清盤人可以就適用范圍內(nèi)的香港破產(chǎn)程序，向內(nèi)地試點(diǎn)地區(qū)的有關(guān)中級(jí)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可及協(xié)助；

《試點(diǎn)意見》將適用范圍限定于兩地之間具有相似性的集體性債務(wù)清理程序。其中，內(nèi)地的破產(chǎn)程序主要包括破產(chǎn)清算、重整以及和解程序，而香港的破產(chǎn)程序主要包括強(qiáng)制清盤、公司債權(quán)人自動(dòng)清盤，以及經(jīng)香港法院依據(jù)《公司條例》第673條批準(zhǔn)的公司債務(wù)重組程序。可以看到，不論內(nèi)地或香港，適用范圍均限定在“集體”清償程序，這是由于司法協(xié)助的主要目的不是為了某一債權(quán)人境外追債，而是為了保障全體債權(quán)人可以得到合理公平的清償。

此外，《試點(diǎn)意見》第四條規(guī)定本意見適用的香港破產(chǎn)程序是指香港為債務(wù)人持續(xù)6個(gè)月以上主要利益中心所在地的破產(chǎn)程序。而所謂的“主要利益中心”，通常指?jìng)鶆?wù)人的注冊(cè)地，同時(shí)人民法院需綜合考慮債務(wù)人主要辦事機(jī)構(gòu)所在地、主要營(yíng)業(yè)地、主要財(cái)產(chǎn)所在地等因素。這一規(guī)定在參考了國(guó)際相關(guān)規(guī)則（包括聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)1997年頒布的《跨境破產(chǎn)示范法》的若干原則）的基礎(chǔ)上，根據(jù)兩地實(shí)際需求進(jìn)一步明確了認(rèn)定要求，有利于避免為獲得跨境破產(chǎn)協(xié)助而臨時(shí)或短期變更主要利益中心的行為。

3、內(nèi)地破產(chǎn)管理人可以繼續(xù)按照香港現(xiàn)行普通法原則，就內(nèi)地破產(chǎn)程序，向香港高等法院申請(qǐng)認(rèn)可及協(xié)助。

在上海華信國(guó)際集團(tuán)有限公司[2020] HKCFI 167一案中，夏利士法官（Harris J）總結(jié)了香港適用的普通法承認(rèn)和協(xié)助的法律原則，主要包括但不限于：1）外國(guó)破產(chǎn)程序必須是集體破產(chǎn)程序且在公司注冊(cè)國(guó)/地區(qū)啟動(dòng)；2）承認(rèn)并不限于在普通法司法管轄內(nèi)啟動(dòng)的破產(chǎn)程序；3）協(xié)助權(quán)僅在外國(guó)公職人員履行其職能所必需的時(shí)候行使；4）協(xié)助令必須符合協(xié)助法院的實(shí)體法和公共政策；5）普通法下的承認(rèn)和協(xié)助無(wú)需相關(guān)司法管轄區(qū)之間的互惠安排。這也與此前香港一些相關(guān)案例所采納的標(biāo)準(zhǔn)基本相同。

在《試點(diǎn)文件》頒布后，香港律政司進(jìn)一步制定了《內(nèi)地破產(chǎn)管理人向香港特區(qū)法院申請(qǐng)認(rèn)可和協(xié)助的程序?qū)嵱弥改稀贰Ｎ覀兿嘈牛谇坝信欣笥忻鞔_規(guī)定的情況下，內(nèi)地管理人以后向香港法院申請(qǐng)進(jìn)行破產(chǎn)司法協(xié)助將會(huì)更加便利。

可以看到，《試點(diǎn)文件》項(xiàng)下司法協(xié)助機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)非常明顯，第一，對(duì)破產(chǎn)協(xié)助實(shí)際操作的明確指引，可以加強(qiáng)保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的利益，避免因缺乏機(jī)制造成無(wú)法收回債務(wù)人資產(chǎn)，同時(shí)也可以更有序地處理債務(wù)人資產(chǎn)；第二，《試點(diǎn)文件》頒布后，香港成為目前唯一與內(nèi)地就企業(yè)破產(chǎn)事宜訂立具體合作機(jī)制的司法管轄區(qū)，這將為兩地的司法、法律、破產(chǎn)管理人創(chuàng)造新的合作機(jī)會(huì)和平臺(tái)，例如兩地的管理人或清盤人可以在獲得當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)可后，去往另一方履行職務(wù)；第三，該協(xié)助機(jī)制明確涵蓋了內(nèi)地的破產(chǎn)和解和重整程序，以及香港的債務(wù)重組程序，這將有助于鼓勵(lì)更加廣泛地利用重整或重組程序拯救企業(yè)，盡可能地減低破產(chǎn)的機(jī)會(huì)。

二.《補(bǔ)充安排》全面施行——首次檢視并完善優(yōu)化既有司法協(xié)助安排

截至目前，兩地已經(jīng)簽署的與仲裁程序相關(guān)的司法協(xié)助安排主要包括：

根據(jù)最高人民法院與香港特區(qū)政府律政司于2020年11月27日簽署的《補(bǔ)充安排》的規(guī)定，第一條、第四條有關(guān)內(nèi)容未突破《仲裁條例》的規(guī)定，可于簽署當(dāng)日施行，而第二條及第三條需經(jīng)香港完成有關(guān)程序后，方能在兩地同步施行。今年5月19日，香港《2021年仲裁（修訂）條例》全面生效，《補(bǔ)充安排》的第二條及第三條得以在兩地同步施行。總體來(lái)看，《補(bǔ)充安排》對(duì)《安排》的進(jìn)一步完善主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、更明確地訂明在《安排》有關(guān)執(zhí)行仲裁裁決方面涵蓋“認(rèn)可”；

2、更明確地以明文厘清當(dāng)事人可以在法院接受執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)之前或之后申請(qǐng)保全措施；

3、取消對(duì)于認(rèn)可內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的名單制，使仲裁裁決范圍的定義與國(guó)際上普遍采用的《紐約公約》的仲裁地定義方式保持一致；及、

4、免除目前在《安排》下的限制，允許當(dāng)事人同時(shí)向內(nèi)地和香港特區(qū)的法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決。

可以看到，《補(bǔ)充安排》最直接的完善在于，一方面擴(kuò)大了內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的選擇范圍，當(dāng)事人在內(nèi)地進(jìn)行仲裁可以選擇更廣泛的內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)以及在內(nèi)地的境外仲裁機(jī)構(gòu)；另一方面也加強(qiáng)了兩地仲裁的執(zhí)行效率，打破了長(zhǎng)久以來(lái)兩地不能同時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的限制，當(dāng)事人無(wú)需面對(duì)第二次申請(qǐng)執(zhí)行程序時(shí)可能已經(jīng)超出訴訟時(shí)效，或被執(zhí)行人已經(jīng)進(jìn)行了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的窘境。

結(jié)語(yǔ)

雖然兩地分屬不同法系，在法律制度、司法理念等方面存在較大差異，但兩地一直秉持開放思維，在“一國(guó)兩制”背景下就開展司法協(xié)助不斷進(jìn)行突破和創(chuàng)新。今年5月的兩個(gè)“首次”突破，不僅對(duì)司法協(xié)助涵蓋領(lǐng)域進(jìn)行了擴(kuò)展，而且對(duì)既有安排進(jìn)行了優(yōu)化升級(jí)。我們相信，隨著兩地之間司法協(xié)助實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，兩地相關(guān)制度不斷相互磨合和共同完善，香港爭(zhēng)議解決服務(wù)將得到進(jìn)一步發(fā)展，提升香港作為重要國(guó)際法律樞紐的地位。

海問(wèn)在香港的爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)為復(fù)雜商業(yè)訴訟與仲裁以及監(jiān)管調(diào)查提供建議，領(lǐng)域跨越金融市場(chǎng)糾紛、股東爭(zhēng)議、欺詐和資產(chǎn)追回、勞動(dòng)、產(chǎn)品責(zé)任、司法審查和有爭(zhēng)議的破產(chǎn)。