題21-1_畫板 1 副本FA957310F08241619B67FAAC4823E9AE.png)
題21-1_畫板 114202E035D7D448C854A98012E0CB5BF.png)
近日，海問律師事務(wù)所代理全球領(lǐng)先的 AI 醫(yī)學(xué)影像企業(yè)深智透醫(yī)（英文名稱Subtle Medical, Inc.），在其與前員工及該員工目前就職公司的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛一案中，取得關(guān)鍵性勝利。江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定二被告違反保密義務(wù)，未經(jīng)許可披露、使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密，共同侵害了權(quán)利人的商業(yè)秘密，判令二被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。
深智透醫(yī)是深耕 AI 醫(yī)學(xué)影像領(lǐng)域的創(chuàng)新先鋒，公司自主研發(fā)的深度學(xué)習(xí)技術(shù)解決方案，可有效提升醫(yī)學(xué)成像質(zhì)量與掃描效率，旗下的SubtleMR、SubtlePET 等核心產(chǎn)品，在優(yōu)化臨床診斷流程、降低醫(yī)療成本方面具有顯著優(yōu)勢。此次涉訴的技術(shù)方案是深智透醫(yī)投入大量研發(fā)資源打造的核心技術(shù)成果，對企業(yè)保持市場競爭力意義重大。
本案案情錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅涉及商業(yè)秘密權(quán)屬認(rèn)定、保密措施合理性判斷等法律難點(diǎn)，還涵蓋人工智能算法、醫(yī)學(xué)影像處理、模型訓(xùn)練等多領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)問題。案件審理過程中，二被告曾以技術(shù)方案系多方共有、未采取有效保密措施、技術(shù)信息已公開等理由提出抗辯，企圖規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。
接受深智透醫(yī)委托后，海問組建了專業(yè)團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)全面梳理案件證據(jù)，精準(zhǔn)鎖定爭議焦點(diǎn)，圍繞技術(shù)秘密權(quán)利人身份認(rèn)定、保密措施有效性、侵權(quán)行為成立與否等關(guān)鍵問題，構(gòu)建嚴(yán)密的論證體系。庭審中，海問律師憑借扎實(shí)的法律專業(yè)功底與對技術(shù)細(xì)節(jié)的深刻理解，有力駁斥了對方的抗辯主張，清晰論證了深智透醫(yī)對涉案技術(shù)方案的合法權(quán)屬，以及被告未經(jīng)許可披露、使用涉案商業(yè)秘密的侵權(quán)事實(shí)。
作為 AI 醫(yī)療影像領(lǐng)域典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件，本案的勝訴不僅為深智透醫(yī)挽回了經(jīng)濟(jì)損失，更對企業(yè)核心技術(shù)成果的保護(hù)起到了重要的示范作用，為行業(yè)內(nèi)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的解決提供了寶貴的司法參考。未來，海問將持續(xù)發(fā)揮在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，為科技創(chuàng)新企業(yè)保駕護(hù)航。
近日，海問律師事務(wù)所代理全球領(lǐng)先的 AI 醫(yī)學(xué)影像企業(yè)深智透醫(yī)（英文名稱Subtle Medical, Inc.），在其與前員工及該員工目前就職公司的商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛一案中，取得關(guān)鍵性勝利。江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定二被告違反保密義務(wù)，未經(jīng)許可披露、使用其所掌握的權(quán)利人的商業(yè)秘密，共同侵害了權(quán)利人的商業(yè)秘密，判令二被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。
深智透醫(yī)是深耕 AI 醫(yī)學(xué)影像領(lǐng)域的創(chuàng)新先鋒，公司自主研發(fā)的深度學(xué)習(xí)技術(shù)解決方案，可有效提升醫(yī)學(xué)成像質(zhì)量與掃描效率，旗下的SubtleMR、SubtlePET 等核心產(chǎn)品，在優(yōu)化臨床診斷流程、降低醫(yī)療成本方面具有顯著優(yōu)勢。此次涉訴的技術(shù)方案是深智透醫(yī)投入大量研發(fā)資源打造的核心技術(shù)成果，對企業(yè)保持市場競爭力意義重大。
本案案情錯(cuò)綜復(fù)雜，不僅涉及商業(yè)秘密權(quán)屬認(rèn)定、保密措施合理性判斷等法律難點(diǎn)，還涵蓋人工智能算法、醫(yī)學(xué)影像處理、模型訓(xùn)練等多領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)問題。案件審理過程中，二被告曾以技術(shù)方案系多方共有、未采取有效保密措施、技術(shù)信息已公開等理由提出抗辯，企圖規(guī)避侵權(quán)責(zé)任。
接受深智透醫(yī)委托后，海問組建了專業(yè)團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)全面梳理案件證據(jù)，精準(zhǔn)鎖定爭議焦點(diǎn)，圍繞技術(shù)秘密權(quán)利人身份認(rèn)定、保密措施有效性、侵權(quán)行為成立與否等關(guān)鍵問題，構(gòu)建嚴(yán)密的論證體系。庭審中，海問律師憑借扎實(shí)的法律專業(yè)功底與對技術(shù)細(xì)節(jié)的深刻理解，有力駁斥了對方的抗辯主張，清晰論證了深智透醫(yī)對涉案技術(shù)方案的合法權(quán)屬，以及被告未經(jīng)許可披露、使用涉案商業(yè)秘密的侵權(quán)事實(shí)。
作為 AI 醫(yī)療影像領(lǐng)域典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案件，本案的勝訴不僅為深智透醫(yī)挽回了經(jīng)濟(jì)損失，更對企業(yè)核心技術(shù)成果的保護(hù)起到了重要的示范作用，為行業(yè)內(nèi)商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛的解決提供了寶貴的司法參考。未來，海問將持續(xù)發(fā)揮在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)勢，為科技創(chuàng)新企業(yè)保駕護(hù)航。
Beijing ICP No. 05019364-1 Beijing Public Network Security 110105011258
