題21-1_畫板 1 副本FA957310F08241619B67FAAC4823E9AE.png)
題21-1_畫板 114202E035D7D448C854A98012E0CB5BF.png)
2021年7月27日，海問律師事務(wù)所與威科先行共同舉辦了主題為“《擔(dān)保制度司法解釋》對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的影響”的線下研討會(huì)，來自金融機(jī)構(gòu)、投資基金、企業(yè)的近三十名人員參與研討會(huì)。研討會(huì)上，海問律師事務(wù)所合伙人張堅(jiān)鍵律師就破產(chǎn)程序中債權(quán)人對(duì)提供擔(dān)保主體的權(quán)利行使、擔(dān)保人的權(quán)利行使、納入非典型擔(dān)保對(duì)破產(chǎn)程序的影響和破產(chǎn)企業(yè)的“違規(guī)擔(dān)保”等熱點(diǎn)問題進(jìn)行講授。與會(huì)人員深受啟發(fā)，就日常業(yè)務(wù)中遇到的擔(dān)保相關(guān)問題與張律師進(jìn)行了深入的討論。
.jpg "640 (1).jpg")
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
在研討會(huì)中，張堅(jiān)鍵律師從切斷金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞的背景出發(fā)，通過不同維度來解讀《擔(dān)保制度司法解釋》出臺(tái)的初衷和原則，就該解釋中為強(qiáng)化擔(dān)保無效的細(xì)則，加強(qiáng)債權(quán)人、保證人等主體的權(quán)利義務(wù)，限縮保證責(zé)任，明確擔(dān)保人的權(quán)利等方面對(duì)《擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)行了概括性的分析，并提出了諸多獨(dú)到的見解。
.jpg "640 (2).jpg")
海問律師事務(wù)所合伙人張堅(jiān)鍵
同時(shí)，張堅(jiān)鍵律師從立法的變更、現(xiàn)行規(guī)定、實(shí)踐應(yīng)用角度，對(duì)未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人效力問題、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或擔(dān)保人行權(quán)方式、擔(dān)保人權(quán)益保障、借新還舊情況下新舊擔(dān)保人的責(zé)任和破產(chǎn)程序中債權(quán)是否停止計(jì)息等問題進(jìn)行了闡述。此外，張律師根據(jù)與會(huì)人員的要求，重點(diǎn)對(duì)納入非典型擔(dān)保對(duì)破產(chǎn)程序的影響及針對(duì)非上市公司及上市公司“違規(guī)擔(dān)保”等內(nèi)容進(jìn)行了針對(duì)性的講授，特別是深度解讀該解釋第二十三條對(duì)實(shí)務(wù)中債權(quán)人及擔(dān)保人申報(bào)債權(quán)的影響，并圍繞著非上市公司和上市公司擔(dān)保的問題，就如何實(shí)現(xiàn)有效擔(dān)保提供了一些思路和建議。
張堅(jiān)鍵律師在本次研討會(huì)中分享的內(nèi)容豐富充實(shí)，在會(huì)后又與多位與會(huì)人員進(jìn)行了深入的討論，在各類觀點(diǎn)相互補(bǔ)充的過程中，使與會(huì)人員對(duì)于《擔(dān)保制度司法解釋》對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的影響有了更深入的了解。
2021年7月27日，海問律師事務(wù)所與威科先行共同舉辦了主題為“《擔(dān)保制度司法解釋》對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的影響”的線下研討會(huì)，來自金融機(jī)構(gòu)、投資基金、企業(yè)的近三十名人員參與研討會(huì)。研討會(huì)上，海問律師事務(wù)所合伙人張堅(jiān)鍵律師就破產(chǎn)程序中債權(quán)人對(duì)提供擔(dān)保主體的權(quán)利行使、擔(dān)保人的權(quán)利行使、納入非典型擔(dān)保對(duì)破產(chǎn)程序的影響和破產(chǎn)企業(yè)的“違規(guī)擔(dān)保”等熱點(diǎn)問題進(jìn)行講授。與會(huì)人員深受啟發(fā)，就日常業(yè)務(wù)中遇到的擔(dān)保相關(guān)問題與張律師進(jìn)行了深入的討論。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
在研討會(huì)中，張堅(jiān)鍵律師從切斷金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞的背景出發(fā)，通過不同維度來解讀《擔(dān)保制度司法解釋》出臺(tái)的初衷和原則，就該解釋中為強(qiáng)化擔(dān)保無效的細(xì)則，加強(qiáng)債權(quán)人、保證人等主體的權(quán)利義務(wù)，限縮保證責(zé)任，明確擔(dān)保人的權(quán)利等方面對(duì)《擔(dān)保制度司法解釋》進(jìn)行了概括性的分析，并提出了諸多獨(dú)到的見解。
海問律師事務(wù)所合伙人張堅(jiān)鍵
同時(shí)，張堅(jiān)鍵律師從立法的變更、現(xiàn)行規(guī)定、實(shí)踐應(yīng)用角度，對(duì)未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人效力問題、債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或擔(dān)保人行權(quán)方式、擔(dān)保人權(quán)益保障、借新還舊情況下新舊擔(dān)保人的責(zé)任和破產(chǎn)程序中債權(quán)是否停止計(jì)息等問題進(jìn)行了闡述。此外，張律師根據(jù)與會(huì)人員的要求，重點(diǎn)對(duì)納入非典型擔(dān)保對(duì)破產(chǎn)程序的影響及針對(duì)非上市公司及上市公司“違規(guī)擔(dān)保”等內(nèi)容進(jìn)行了針對(duì)性的講授，特別是深度解讀該解釋第二十三條對(duì)實(shí)務(wù)中債權(quán)人及擔(dān)保人申報(bào)債權(quán)的影響，并圍繞著非上市公司和上市公司擔(dān)保的問題，就如何實(shí)現(xiàn)有效擔(dān)保提供了一些思路和建議。
張堅(jiān)鍵律師在本次研討會(huì)中分享的內(nèi)容豐富充實(shí)，在會(huì)后又與多位與會(huì)人員進(jìn)行了深入的討論，在各類觀點(diǎn)相互補(bǔ)充的過程中，使與會(huì)人員對(duì)于《擔(dān)保制度司法解釋》對(duì)破產(chǎn)實(shí)務(wù)的影響有了更深入的了解。
Beijing ICP No. 05019364-1 Beijing Public Network Security 110105011258
