題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
2019年9月21日，“金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置”研討會(huì)在北京成功舉行。本次研討會(huì)的嘉賓陣容強(qiáng)大，來(lái)自金融法、銀行法、破產(chǎn)法、經(jīng)濟(jì)法等方面專家學(xué)者、實(shí)務(wù)部門、金融機(jī)構(gòu)的代表參加了會(huì)議，會(huì)議圍繞“金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置”主題展開(kāi)了激烈的討論，參會(huì)人員紛紛表示收獲良多。本次研討會(huì)是由中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)主辦，北京市海問(wèn)律師事務(wù)所和中國(guó)政法大學(xué)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置研究中心共同承辦。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)先生代表中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)致辭，王衛(wèi)國(guó)教授從中美貿(mào)易和國(guó)際環(huán)境的大背景下，介紹金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的重要性，期待會(huì)議能夠?yàn)榻⒔鹑跈C(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制3.0版貢獻(xiàn)智慧成果。隨后，海問(wèn)律師事務(wù)所主任張繼平先生代表海問(wèn)律師事務(wù)所致辭，向所有遠(yuǎn)道而來(lái)的專家和同仁表示衷心的感謝，并從國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀角度，闡述了舉辦研討會(huì)的意義。同時(shí)，也期待各位專家為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置貢獻(xiàn)更多真知灼見(jiàn)。
王衛(wèi)國(guó)教授致辭
張繼平主任致辭
在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，王衛(wèi)國(guó)（中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、劉少軍（中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）、陳德海（中國(guó)國(guó)際金融股份有限公司投資銀行部執(zhí)行總經(jīng)理）、張堅(jiān)健（北京市海問(wèn)律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)理事）依次進(jìn)行了發(fā)言。
發(fā)言主題
市場(chǎng)主體退出制度改革與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置
王衛(wèi)國(guó)教授在分析市場(chǎng)主體退出機(jī)制改革的基礎(chǔ)上，就完善破產(chǎn)程序啟動(dòng)、建立預(yù)重整、庭外重組制度、實(shí)現(xiàn)府院聯(lián)動(dòng)常態(tài)化、強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)早期識(shí)別、制定損失分擔(dān)機(jī)制等方面闡述了自己的看法，并就金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與處置提出了自己的建議與意見(jiàn)。
王衛(wèi)國(guó)教授
發(fā)言主題
劉少軍教授從安邦保險(xiǎn)、包商銀行被接管事件切入，提出了接管的主體應(yīng)該是企業(yè)還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、接管后的措施類型、金融企業(yè)控股股東的責(zé)任、接管程序如何與破產(chǎn)程序銜接、接管人的責(zé)任承擔(dān)等五方面的問(wèn)題，并逐一予以分析，最后，劉少軍教授還從接管立法角度提出了完善建議。
劉少軍教授
發(fā)言主題
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的降杠桿政策與金融風(fēng)險(xiǎn)處置
陳德海總經(jīng)理介紹了近期銀行業(yè)態(tài)，并簡(jiǎn)要梳理了降杠桿政策的實(shí)施難點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)整體可控，行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量開(kāi)始優(yōu)化，并指出風(fēng)險(xiǎn)處置的關(guān)鍵是建立健康的市場(chǎng)代謝機(jī)制。
陳德海總經(jīng)理
發(fā)言主題
金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的國(guó)際啟示與國(guó)內(nèi)探討
張堅(jiān)鍵律師主要介紹了金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的“關(guān)鍵屬性”（Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions）以及美國(guó)、英國(guó)、香港在金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)法規(guī)與實(shí)踐，比照分析國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置方面存在的問(wèn)題，并從早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、立法制度完善、明確各部門職責(zé)等多方面提出解決建議。此外，還就金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序啟動(dòng)、管理人職責(zé)、程序銜接等方面提出了自己的思考與建議。
張堅(jiān)鍵律師
會(huì)議后半程為開(kāi)放式交流環(huán)節(jié)，此環(huán)節(jié)由楊松教授（遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)銀法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）主持，王斐民（北方工業(yè)大學(xué)教授、銀行復(fù)蘇與處置法律研究中心主任）、張繼紅（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)理事）、姚佳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法研所研究員）、蘇潔澈（中國(guó)政法大學(xué)副教授、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置研究中心主任）、張堅(jiān)鍵律師參與討論。
王斐民教授以包商銀行接管為例，闡述了銀行風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題的特殊性，并提出應(yīng)在“堅(jiān)持處置成本最小化、損失分擔(dān)”的基礎(chǔ)上，以挽救金融機(jī)構(gòu)為主要手，同時(shí)，還要區(qū)分系統(tǒng)重要性、非系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的挽救原則與措施。
張繼紅教授以海南發(fā)展銀行破產(chǎn)案例回應(yīng)了王斐民教授提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題，并進(jìn)一步闡述了金融機(jī)構(gòu)的涉眾性以及風(fēng)險(xiǎn)處置的特殊性，她建議應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與事前防范，注重風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中各方主體的權(quán)利與義務(wù)，包括監(jiān)管者，存款人，金融機(jī)構(gòu)股東、董事、監(jiān)視、高管等。
姚佳研究員從金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)角度出發(fā)，結(jié)合《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》的規(guī)定，闡述了金融機(jī)構(gòu)銷售金融產(chǎn)品所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。她認(rèn)為，金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)該適當(dāng)，否則過(guò)分強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者的保護(hù)，就可能會(huì)造成“剛兌”的效果，金融消費(fèi)者可能基于道德的逆向選擇，而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)的交易風(fēng)險(xiǎn)。
蘇潔澈副教授提出了與王斐民教授不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能以拯救為大原則，應(yīng)遵從市場(chǎng)化原則，并舉例監(jiān)管機(jī)構(gòu)在包商銀行、錦州銀行接管事件中策略的變化，印證市場(chǎng)化處置金融機(jī)構(gòu)的重要性，同時(shí)指出接管不能改變債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并就核心問(wèn)題進(jìn)行了闡述，最后他建議要研究清楚接管的性質(zhì)、目標(biāo)、功能等問(wèn)題。
張堅(jiān)鍵律師對(duì)蘇潔澈副教授關(guān)于堅(jiān)持市場(chǎng)化原則的觀點(diǎn)表示支持，隨后列舉美國(guó)單點(diǎn)切入策略（SPOE），介紹從實(shí)控股東層面介入，能夠保證金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，并通過(guò)債務(wù)重組、資產(chǎn)剝離等手段實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)處置。此外，還提出了接管組、股東會(huì)、董事會(huì)之間的權(quán)力邊界問(wèn)題，與其他嘉賓進(jìn)行了討論。
左起依次為：楊松教授、蘇潔澈副教授、張繼紅教授、王斐民教授、姚佳研究員、張堅(jiān)鍵律師
此次研討會(huì)內(nèi)容豐富實(shí)用，各位專家和與會(huì)嘉賓們交流踴躍，現(xiàn)場(chǎng)氣氛非常熱烈，既有相關(guān)觀點(diǎn)的補(bǔ)充支持，也有不同觀點(diǎn)的碰撞，讓與會(huì)嘉賓深入了解了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的現(xiàn)狀、不足與完善建議。
2019年9月21日，“金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置”研討會(huì)在北京成功舉行。本次研討會(huì)的嘉賓陣容強(qiáng)大，來(lái)自金融法、銀行法、破產(chǎn)法、經(jīng)濟(jì)法等方面專家學(xué)者、實(shí)務(wù)部門、金融機(jī)構(gòu)的代表參加了會(huì)議，會(huì)議圍繞“金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置”主題展開(kāi)了激烈的討論，參會(huì)人員紛紛表示收獲良多。本次研討會(huì)是由中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)主辦，北京市海問(wèn)律師事務(wù)所和中國(guó)政法大學(xué)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置研究中心共同承辦。
研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)先生代表中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)致辭，王衛(wèi)國(guó)教授從中美貿(mào)易和國(guó)際環(huán)境的大背景下，介紹金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的重要性，期待會(huì)議能夠?yàn)榻⒔鹑跈C(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制3.0版貢獻(xiàn)智慧成果。隨后，海問(wèn)律師事務(wù)所主任張繼平先生代表海問(wèn)律師事務(wù)所致辭，向所有遠(yuǎn)道而來(lái)的專家和同仁表示衷心的感謝，并從國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀角度，闡述了舉辦研討會(huì)的意義。同時(shí)，也期待各位專家為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置貢獻(xiàn)更多真知灼見(jiàn)。
王衛(wèi)國(guó)教授致辭
張繼平主任致辭
在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，王衛(wèi)國(guó)（中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）、劉少軍（中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）、陳德海（中國(guó)國(guó)際金融股份有限公司投資銀行部執(zhí)行總經(jīng)理）、張堅(jiān)健（北京市海問(wèn)律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)理事）依次進(jìn)行了發(fā)言。
發(fā)言主題
市場(chǎng)主體退出制度改革與金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置
王衛(wèi)國(guó)教授在分析市場(chǎng)主體退出機(jī)制改革的基礎(chǔ)上，就完善破產(chǎn)程序啟動(dòng)、建立預(yù)重整、庭外重組制度、實(shí)現(xiàn)府院聯(lián)動(dòng)常態(tài)化、強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)早期識(shí)別、制定損失分擔(dān)機(jī)制等方面闡述了自己的看法，并就金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與處置提出了自己的建議與意見(jiàn)。
王衛(wèi)國(guó)教授
發(fā)言主題
劉少軍教授從安邦保險(xiǎn)、包商銀行被接管事件切入，提出了接管的主體應(yīng)該是企業(yè)還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、接管后的措施類型、金融企業(yè)控股股東的責(zé)任、接管程序如何與破產(chǎn)程序銜接、接管人的責(zé)任承擔(dān)等五方面的問(wèn)題，并逐一予以分析，最后，劉少軍教授還從接管立法角度提出了完善建議。
劉少軍教授
發(fā)言主題
當(dāng)前經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下的降杠桿政策與金融風(fēng)險(xiǎn)處置
陳德海總經(jīng)理介紹了近期銀行業(yè)態(tài)，并簡(jiǎn)要梳理了降杠桿政策的實(shí)施難點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)整體可控，行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量開(kāi)始優(yōu)化，并指出風(fēng)險(xiǎn)處置的關(guān)鍵是建立健康的市場(chǎng)代謝機(jī)制。
陳德海總經(jīng)理
發(fā)言主題
金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的國(guó)際啟示與國(guó)內(nèi)探討
張堅(jiān)鍵律師主要介紹了金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的“關(guān)鍵屬性”（Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions）以及美國(guó)、英國(guó)、香港在金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)法規(guī)與實(shí)踐，比照分析國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置方面存在的問(wèn)題，并從早期風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、立法制度完善、明確各部門職責(zé)等多方面提出解決建議。此外，還就金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)程序啟動(dòng)、管理人職責(zé)、程序銜接等方面提出了自己的思考與建議。
張堅(jiān)鍵律師
會(huì)議后半程為開(kāi)放式交流環(huán)節(jié)，此環(huán)節(jié)由楊松教授（遼寧大學(xué)副校長(zhǎng)、法學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)銀法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）主持，王斐民（北方工業(yè)大學(xué)教授、銀行復(fù)蘇與處置法律研究中心主任）、張繼紅（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、中國(guó)銀行法學(xué)會(huì)理事）、姚佳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法研所研究員）、蘇潔澈（中國(guó)政法大學(xué)副教授、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置研究中心主任）、張堅(jiān)鍵律師參與討論。
王斐民教授以包商銀行接管為例，闡述了銀行風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題的特殊性，并提出應(yīng)在“堅(jiān)持處置成本最小化、損失分擔(dān)”的基礎(chǔ)上，以挽救金融機(jī)構(gòu)為主要手，同時(shí)，還要區(qū)分系統(tǒng)重要性、非系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的挽救原則與措施。
張繼紅教授以海南發(fā)展銀行破產(chǎn)案例回應(yīng)了王斐民教授提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置問(wèn)題，并進(jìn)一步闡述了金融機(jī)構(gòu)的涉眾性以及風(fēng)險(xiǎn)處置的特殊性，她建議應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與事前防范，注重風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中各方主體的權(quán)利與義務(wù)，包括監(jiān)管者，存款人，金融機(jī)構(gòu)股東、董事、監(jiān)視、高管等。
姚佳研究員從金融機(jī)構(gòu)適當(dāng)性義務(wù)角度出發(fā)，結(jié)合《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要（征求意見(jiàn)稿）》的規(guī)定，闡述了金融機(jī)構(gòu)銷售金融產(chǎn)品所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。她認(rèn)為，金融消費(fèi)者的保護(hù)應(yīng)該適當(dāng)，否則過(guò)分強(qiáng)調(diào)金融消費(fèi)者的保護(hù)，就可能會(huì)造成“剛兌”的效果，金融消費(fèi)者可能基于道德的逆向選擇，而引發(fā)的金融機(jī)構(gòu)的交易風(fēng)險(xiǎn)。
蘇潔澈副教授提出了與王斐民教授不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能以拯救為大原則，應(yīng)遵從市場(chǎng)化原則，并舉例監(jiān)管機(jī)構(gòu)在包商銀行、錦州銀行接管事件中策略的變化，印證市場(chǎng)化處置金融機(jī)構(gòu)的重要性，同時(shí)指出接管不能改變債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并就核心問(wèn)題進(jìn)行了闡述，最后他建議要研究清楚接管的性質(zhì)、目標(biāo)、功能等問(wèn)題。
張堅(jiān)鍵律師對(duì)蘇潔澈副教授關(guān)于堅(jiān)持市場(chǎng)化原則的觀點(diǎn)表示支持，隨后列舉美國(guó)單點(diǎn)切入策略（SPOE），介紹從實(shí)控股東層面介入，能夠保證金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，并通過(guò)債務(wù)重組、資產(chǎn)剝離等手段實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)處置。此外，還提出了接管組、股東會(huì)、董事會(huì)之間的權(quán)力邊界問(wèn)題，與其他嘉賓進(jìn)行了討論。
左起依次為：楊松教授、蘇潔澈副教授、張繼紅教授、王斐民教授、姚佳研究員、張堅(jiān)鍵律師
此次研討會(huì)內(nèi)容豐富實(shí)用，各位專家和與會(huì)嘉賓們交流踴躍，現(xiàn)場(chǎng)氣氛非常熱烈，既有相關(guān)觀點(diǎn)的補(bǔ)充支持，也有不同觀點(diǎn)的碰撞，讓與會(huì)嘉賓深入了解了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的現(xiàn)狀、不足與完善建議。
京ICP備05019364號(hào)-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
近日，北京市海問(wèn)律師事務(wù)所（“本所”）發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問(wèn)睿律咨詢顧問(wèn)有限公司”的主體與本所進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實(shí)信息，導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆與誤解，也對(duì)本所的聲譽(yù)及正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成不良影響。
本所特此澄清，本所與“廣州海問(wèn)睿律咨詢顧問(wèn)有限公司”（成立于2025年11月）不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系，亦從未授權(quán)任何主體以“海問(wèn)”的名義提供法律咨詢服務(wù)，該公司的任何行為與本所無(wú)關(guān)。更多詳情，請(qǐng)點(diǎn)擊左下方按鈕查看。
