一、背景
2023年9月15日,證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《上市公司向特定對(duì)象發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券購買資產(chǎn)規(guī)則(征求意見稿)》(“《定向可轉(zhuǎn)債重組規(guī)則》”),澄清和明確作為并購重組對(duì)價(jià)支付工具的向特定對(duì)象發(fā)行的可轉(zhuǎn)債(“對(duì)價(jià)CB”)規(guī)則。總體而言,《定向可轉(zhuǎn)債重組規(guī)則》相較現(xiàn)有規(guī)則框架和市場實(shí)踐并無實(shí)質(zhì)新內(nèi)容,主要是明確重組規(guī)則、再融資規(guī)則、可轉(zhuǎn)債規(guī)則在對(duì)價(jià)CB場景的具體適用。
二、征求意見稿要點(diǎn)
如前所述,《定向可轉(zhuǎn)債重組規(guī)則》主要是對(duì)現(xiàn)有規(guī)則和市場實(shí)踐的明確,其要點(diǎn)可以總結(jié)為以下三點(diǎn):
結(jié)合現(xiàn)有規(guī)則及市場案例,對(duì)價(jià)CB和配套融資CB的核心條款對(duì)比,可參考下表。

三、我們的觀察
1. 定向可轉(zhuǎn)債目前還是一個(gè)比較小眾的工具,2019-2020年期間密集探討和實(shí)施的較多,近幾年案例比較少。
(1)證監(jiān)會(huì)立法說明中也做了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2018年11月,證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)定向可轉(zhuǎn)債重組試點(diǎn),賽騰股份(603283.SH)2018年11月8日公告了首單定向可轉(zhuǎn)債重組預(yù)案,該案例詳情可參考我們此前發(fā)布的簡評(píng)文章《簡評(píng)首單定向可轉(zhuǎn)債方案》。截至2023年8底,證監(jiān)會(huì)共許可24家上市公司發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債40只;其中,作為支付工具24只,作為融資工具16只。將近5年過去了,相較于目前總計(jì)約4500家A股上市公司的規(guī)模,僅有24家上市公司發(fā)行過這個(gè)工具,確實(shí)比較小眾。
(2)更為直觀地,我們檢索了證監(jiān)會(huì)的批文,近三年獲批發(fā)行定向可轉(zhuǎn)債的數(shù)字是5家(海問也參與了其中之一),分別是2021年3家(容大感光300576.SZ、海正藥業(yè)600267.SH、華電國際600027.SH)、2022年1家(九豐能源605090.SH)和2023年1家(銅陵有色000630.SZ)。也即,24家案例中大部分為2019-2020年期間實(shí)施。
2. 從目前已有案例來看,定向可轉(zhuǎn)債基本只出現(xiàn)在發(fā)股買資產(chǎn)的并購重組場景下。這個(gè)結(jié)論從上述證監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可以看出來,發(fā)過定向可轉(zhuǎn)債的上市公司家數(shù)與定向可轉(zhuǎn)債用于支付工具的家數(shù)是重合的。也就是說,定向可轉(zhuǎn)債作為并購對(duì)價(jià)支付工具的同時(shí)也可以作為配套融資工具,但是如果不作為支付工具,單獨(dú)作為重組語境下的配套融資工具或者不在發(fā)股買資產(chǎn)并購重組的語境下單獨(dú)作為類似于定增一樣的融資工具都是無先例的。
上述結(jié)論目前為止都還是成立的,當(dāng)然,定向可轉(zhuǎn)債單獨(dú)作為融資工具也并無規(guī)則上的禁止或限制。一個(gè)新的案例值得關(guān)注,2023年3月31日,華僑城A(000069.SZ)公告了向特定對(duì)象發(fā)行可轉(zhuǎn)債的預(yù)案,這是脫離并購重組語境下單獨(dú)作為融資工具的嘗試。不過,半年時(shí)間過去了,預(yù)案經(jīng)過股東大會(huì)批準(zhǔn)之后似乎并沒有報(bào)到交易所,后續(xù)進(jìn)展暫時(shí)不明。但是,作為一家深市主板上市公司,預(yù)案的公布應(yīng)已經(jīng)過券商等中介的論證,至少從規(guī)則角度,定向可轉(zhuǎn)債作為單獨(dú)的融資工具是沒有障礙的。
3. 定向可轉(zhuǎn)債近幾年并不流行,原因可能是多方面的。僅列出幾點(diǎn)理解,供探討:
(1)整個(gè)并購重組市場在前幾年IPO注冊制的浪潮之下都不算活躍,相應(yīng)地,主要定位是對(duì)價(jià)支付工具的定向可轉(zhuǎn)債也少了很多適用場景。
(2)這個(gè)工具在并購重組的當(dāng)時(shí)“兼具股性和債性,能夠?yàn)榻灰纂p方提供更為靈活的博弈機(jī)制,有利于提高重組市場活力與效率”,但在作為對(duì)支付工具時(shí),鑒于條款可以設(shè)置轉(zhuǎn)股價(jià)格的上修、下修,債券的贖回、提前回售、強(qiáng)制轉(zhuǎn)股等等機(jī)制,再加上進(jìn)入轉(zhuǎn)股期之后債券持有人也會(huì)不時(shí)面臨轉(zhuǎn)股還是轉(zhuǎn)讓債券等選擇,發(fā)行人和債券持有人都有很多決策需要再次考慮。選擇多是靈活的,但如何抉擇也是有點(diǎn)復(fù)雜的。
(3)此外,2021年1月證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《可轉(zhuǎn)換公司債券管理辦法》,作為配套融資工具的定向可轉(zhuǎn)債需要遵守新規(guī)(但作為對(duì)價(jià)支付工具的對(duì)價(jià)CB無需遵守),其中有兩點(diǎn)規(guī)則使得定向可轉(zhuǎn)債在作為融資工具時(shí)吸引力下降:
a. 初始轉(zhuǎn)股價(jià)格不得低于詢價(jià)前20交易日的均價(jià)和前一交易日的均價(jià),可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股后,股份鎖定期為18個(gè)月。也就是說,與一個(gè)詢價(jià)定增相比,定向可轉(zhuǎn)債一方面轉(zhuǎn)股價(jià)格不能相較于市價(jià)打折(詢價(jià)定增最多可以相較市價(jià)打八折),另一方面鎖定期更長(詢價(jià)定增僅需鎖定6個(gè)月),其作為權(quán)益類投資的優(yōu)勢并不是很明顯。
b. 定向可轉(zhuǎn)債的轉(zhuǎn)股價(jià)格不可向下修正。可以理解監(jiān)管機(jī)構(gòu)保護(hù)廣大公眾投資者的初衷,但股價(jià)下行時(shí),發(fā)行人也可能希望下修轉(zhuǎn)股價(jià)格促進(jìn)轉(zhuǎn)股、減輕還債壓力。根據(jù)新規(guī),發(fā)行人不再有這個(gè)靈活性,從債券持有人角度來看,意味著股價(jià)下行時(shí)轉(zhuǎn)股價(jià)格沒有向下修正可能,較多情況下可能不轉(zhuǎn)股、只做債權(quán)人了,想象空間下降。
京ICP備05019364號(hào)-1
京公網(wǎng)安備110105011258
近日,北京市海問律師事務(wù)所(“本所”)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”的主體與本所進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實(shí)信息,導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆與誤解,也對(duì)本所的聲譽(yù)及正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成不良影響。
本所特此澄清,本所與“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”(成立于2025年11月)不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系,亦從未授權(quán)任何主體以“海問”的名義提供法律咨詢服務(wù),該公司的任何行為與本所無關(guān)。更多詳情,請(qǐng)點(diǎn)擊左下方按鈕查看。