在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

根據(jù)《上市公司收購管理辦法》第84條規(guī)定，有下列情形之一的，為擁有上市公司控制權(quán)：（一）投資者為上市公司持股50%以上的控股股東；（二）投資者可以實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)超過30%；（三）投資者通過實(shí)際支配上市公司股份表決權(quán)能夠決定公司董事會(huì)半數(shù)以上成員選任；（四）投資者依其可實(shí)際支配的上市公司股份表決權(quán)足以對公司股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響；（五）中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他情形。可見，除了獲得股份的所有權(quán)外，取得一定比例的表決權(quán)、取得對董事會(huì)的支配權(quán)等，也可以實(shí)現(xiàn)取得上市公司控制權(quán)的效果。

我們在《上市公司收購之二：取得上市公司控制權(quán)的方法——要約收購》以及《上市公司收購之三：取得上市公司控制權(quán)的其他方法》中就取得上市公司的常見方法進(jìn)行了介紹，如要約收購、協(xié)議收購、間接收購和認(rèn)購上市公司非公開發(fā)行的股票等。在實(shí)踐中，有些上市公司控股股東的持股比例較高，如果單獨(dú)通過協(xié)議收購方式取得控制權(quán)不僅資金成本較高，還有可能觸發(fā)強(qiáng)制要約收購；還有一些上市公司，轉(zhuǎn)讓方所持上市公司的股票屬于限售股票（如董監(jiān)高持股限售、股票處于質(zhì)押、司法凍結(jié)狀態(tài)等），這種股份暫時(shí)無法過戶交割的狀態(tài)與控制權(quán)需要即刻發(fā)生轉(zhuǎn)移的商業(yè)訴求之間存在矛盾；也有一些上市公司，原控股股東和實(shí)際控制人因看好新進(jìn)投資人可能給上市公司帶來的增長空間，希望保留部分股份以期享受未來收益。前述種種因素之下，為確保有效鎖定交易，保證收購方控制權(quán)的取得及穩(wěn)定，可以圍繞上市公司的股份表決權(quán)做一系列安排。常見的方式主要包括表決權(quán)委托、表決權(quán)放棄等。

表決權(quán)委托，顧名思義，是指上市公司股東將其持有的上市公司股份對應(yīng)的表決權(quán)委托給他方行使的法律行為。

1. 表決權(quán)委托的合規(guī)性

作為股權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，將表決權(quán)進(jìn)行委托，并不意味著股權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓。但表決權(quán)委托的出現(xiàn)和運(yùn)用最終目的是保證收購方控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)與穩(wěn)定，為實(shí)現(xiàn)這一目的，在表決權(quán)委托的安排下，委托人通常需要將其所持委托股份對應(yīng)的表決權(quán)及提名和提案權(quán)在委托期限內(nèi)不可撤銷地全權(quán)委托予受托人行使，在委托期限內(nèi)，受托人有權(quán)根據(jù)自己的意志行使表決權(quán)。

通常來說，表決權(quán)委托具有委托期限長、不可撤銷以及按照受托人意志進(jìn)行表決等特點(diǎn)，在一定程度上導(dǎo)致原本存在限售義務(wù)、限售承諾的控股股東、實(shí)際控制人能夠轉(zhuǎn)移控制權(quán)，與監(jiān)管意圖存在一定沖突[1]，監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)質(zhì)疑“委托表決權(quán)行為是否實(shí)質(zhì)構(gòu)成股份轉(zhuǎn)讓；相關(guān)主體是否違反股份限售承諾”。在應(yīng)對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問詢時(shí)，上市公司和中介機(jī)構(gòu)通常會(huì)根據(jù)《公司法》《上市公司章程指引》《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》說明公司股東除可以親自出席股東大會(huì)外，還可以委托他人代為出席并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)；除了表決權(quán)外，股東就股份還享有收益權(quán)、處分權(quán)等權(quán)益，股東僅將表決權(quán)委托予受托人行使，收益及處分的權(quán)利均由其本人行使，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益等股東義務(wù)，從而論證表決權(quán)委托并不會(huì)構(gòu)成股份轉(zhuǎn)讓。

2. 表決權(quán)委托對控制權(quán)穩(wěn)定性的影響

表決權(quán)委托因其靈活性在上市公司控制權(quán)交易中被廣泛運(yùn)用。但與股份的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓相比，表決權(quán)委托并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果持有股票的委托方撤銷對表決權(quán)的委托、對外處分委托股份，或者在委托安排到期后不再續(xù)約，都會(huì)影響受托方對上市公司的控制力，最終導(dǎo)致上市公司的控制權(quán)不穩(wěn)定。

實(shí)踐中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也非常關(guān)注表決權(quán)委托可能帶來的控制權(quán)不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，為降低這一風(fēng)險(xiǎn)，可以采取的措施通常包括：1）由委托方出具不謀求上市公司控制權(quán)的承諾并公開披露；2）在表決權(quán)委托承諾或者委托協(xié)議中明確相關(guān)委托系不可撤銷地全權(quán)委托、委托方不享有單方終止委托的權(quán)利、未經(jīng)受托方同意委托方不得減持委托股份等，從而保證上市公司經(jīng)營的穩(wěn)定性。

3. 表決權(quán)委托是否可以撤銷

在上市公司控制權(quán)交易的項(xiàng)目中，為保證表決權(quán)委托的穩(wěn)定性，絕大多數(shù)的表決權(quán)委托協(xié)議中除了約定表決權(quán)委托的期限外，一般會(huì)在表決權(quán)委托的前面加上“不可撤銷”或類似表述，以防止委托方單獨(dú)撤銷委托。

雖然在表決權(quán)委托達(dá)成階段，委托方和受托方就“不可撤銷”容易達(dá)成一致，但隨著交易的完成和市場情況的變化，實(shí)踐中不乏委托方希望解除或撤銷表決權(quán)委托。就此，委托方是否能夠根據(jù)《民法典》第933條的規(guī)定行使任意解除權(quán)終止委托關(guān)系，司法實(shí)踐中尚未有統(tǒng)一的裁判原則。部分法院認(rèn)為委托方可以單方解除委托關(guān)系，其認(rèn)為表決權(quán)委托約定性質(zhì)上屬委托合同關(guān)系，在委托方與受托方信任基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失信任的情形下，雙方所作出的不可撤銷委托的約定顯然不具有強(qiáng)制力；部分法院認(rèn)為委托方不可以隨時(shí)解除委托關(guān)系，其認(rèn)為表決權(quán)委托有別于一般的民事委托關(guān)系，表決權(quán)委托具有較強(qiáng)的商業(yè)屬性，雙方有關(guān)“不可撤銷”的合意已排除任意解除權(quán)規(guī)則的適用。

就此，我們建議，在選擇將表決權(quán)委托作為取得上市公司控制權(quán)的手段時(shí)，需結(jié)合上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況再予采用，并妥善設(shè)置表決權(quán)委托的具體機(jī)制。

4. 表決權(quán)委托是否構(gòu)成一致行動(dòng)協(xié)議

《上市公司收購管理辦法》第83條第一款規(guī)定，本辦法所稱一致行動(dòng)，是指投資者通過協(xié)議、其他安排，與其他投資者共同擴(kuò)大其所能夠支配的一個(gè)上市公司股份表決權(quán)數(shù)量的行為或者事實(shí)。該條第二款通過逐條列舉的方式指出了構(gòu)成一致行動(dòng)人的各類情況，而列舉的情況當(dāng)中并未明確包含表決權(quán)委托方式。

實(shí)踐中，表決權(quán)委托安排是否導(dǎo)致交易雙方構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系存在不同的認(rèn)識。就此，上交所、深交所于2018年分別發(fā)布《上海證券交易所上市公司收購及股份權(quán)益變動(dòng)信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》《深圳證券交易所上市公司收購及股份權(quán)益變動(dòng)信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》（以下合稱“《征求意見稿》”），規(guī)定表決權(quán)委托后委托方、受托方構(gòu)成一致行動(dòng)人。

但截至目前，《征求意見稿》目前仍未正式出臺，因此表決權(quán)委托是否當(dāng)然導(dǎo)致交易雙方構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系，目前并無明確的法律規(guī)定。在不同的案例中，委托方和受托方通常會(huì)根據(jù)自己的商業(yè)訴求，如排除表決權(quán)委托是否能夠單獨(dú)取得控制權(quán)、合并計(jì)算是否會(huì)觸發(fā)要約收購等，各自從自己的立場和角度進(jìn)行闡述及敘事，來說明是否構(gòu)成一致行動(dòng)關(guān)系。

從近期案例來看，在合并計(jì)算股份比例不超過上市公司總股本30%的情況下，交易雙方更多傾向于參照《征求意見稿》的要求，認(rèn)定一致行動(dòng)關(guān)系并履行信息披露義務(wù)。為此，往往還會(huì)再額外簽署一致行動(dòng)協(xié)議，當(dāng)然，也有委托方和受托方未簽訂一致行動(dòng)協(xié)議，但直接依據(jù)《征求意見稿》來論述構(gòu)成一致行動(dòng)人的案例。

如果合并計(jì)算股份比例超過上市公司總股本30%，交易雙方不希望認(rèn)定存在一致行動(dòng)關(guān)系，因?yàn)檫@將觸發(fā)要約收購義務(wù)。就此，通常會(huì)從如下幾個(gè)角度來進(jìn)行論證和說理：1）委托方及受托方未簽署一致行動(dòng)協(xié)議或不存在一致行動(dòng)的相關(guān)安排，委托方及受托方均依據(jù)自身意思行使其擁有的表決權(quán)；2）表決權(quán)安排是委托方的表決權(quán)單方面減少，受托方的表決權(quán)單獨(dú)增加，“一增一減”不構(gòu)成“共同擴(kuò)大表決權(quán)”的情形；3）委托方與受托方出具不存在一致行動(dòng)關(guān)系的承諾或類似聲明。

表決權(quán)委托需要雙方達(dá)成一致，而表決權(quán)放棄可以由股份持有方單方作出意思表示，實(shí)踐中被認(rèn)定為一致行動(dòng)人的風(fēng)險(xiǎn)相對較小。但由于表決權(quán)放棄在客觀上能夠避免被認(rèn)定為一致行動(dòng)人后而觸發(fā)的要約收購義務(wù)，因此，證券監(jiān)管機(jī)關(guān)也會(huì)予以關(guān)注。證券監(jiān)管機(jī)關(guān)的主要問題包括放棄表決權(quán)的原因、是否具備法律效力、是否設(shè)置恢復(fù)條件、是否有后續(xù)交易安排、是否借此規(guī)避要約收購義務(wù)等。甚至出現(xiàn)了部分案例在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)問詢后，主動(dòng)終止了表決權(quán)放棄安排，并明確說明“終止表決權(quán)放棄安排的原因系為本次交易能夠更好地符合《證券法》《收購辦法》等法律、法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定”。

* [1] 深交所就《上市公司收購及股份權(quán)益變動(dòng)信息披露業(yè)務(wù)指引（征求意見稿）》的起草說明中明確提到：近年來，市場上出現(xiàn)的多單表決權(quán)委托事項(xiàng)具有期限長、不可撤銷、以受托人意志為主等特征，實(shí)際目的為規(guī)避限售、改變上市公司控制人地位等，導(dǎo)致上市公司股權(quán)不穩(wěn)定。網(wǎng)址見：http://www.szse.cn/disclosure/notice/general/t20180413_534949.html