自俄烏沖突跨越兩周年以來，以美國為首的西方國家對俄羅斯的經(jīng)濟制裁與出口管制目標更加集中于遏制俄羅斯獲取可能用于戰(zhàn)爭以及軍事工業(yè)基礎(chǔ)的設(shè)備與技術(shù)的能力。美國目前通過進一步擴大對俄羅斯的出口管制范圍，例如，出口許可證適用范圍不斷擴大至包括更多的EAR99物項、俄羅斯軍事最終用戶外國直接產(chǎn)品原則適用擴大至俄羅斯境外的實體、以及對于實體清單調(diào)整與增列從而指定更多的殼公司與地址為清單實體，旨在促成上述目標。鑒于西方國家對俄羅斯實施經(jīng)濟制裁與出口管制措施，在俄羅斯涌現(xiàn)了一批仿冒甚至假冒國際知名品牌的公司，被仿冒的品牌中不乏中國公司。據(jù)筆者了解，仿冒中國公司的主要情形包括：（1）仿冒官方網(wǎng)站：部分仿冒者直接照搬中國公司的網(wǎng)站，從網(wǎng)頁配色、整體布局到產(chǎn)品圖片、產(chǎn)品細節(jié)等全部與中國公司的官方網(wǎng)站相同。更有甚者，連網(wǎng)站地址都與中國公司的官網(wǎng)地址高度相似，仿冒者僅在其網(wǎng)址中增加簡單的連字符，并且更換后綴，使人誤認為該假冒網(wǎng)址是該中國公司的俄羅斯官網(wǎng)地址。（2）未經(jīng)授權(quán)在俄銷售：部分仿冒者在一些中間商的網(wǎng)站上銷售未經(jīng)授權(quán)的中國產(chǎn)品，這些中國產(chǎn)品很有可能是通過非正常渠道流入的俄羅斯市場。（3）仿冒企業(yè)名稱：部分仿冒者直接以中國公司名稱的英文翻譯或俄文翻譯在俄羅斯注冊冒名企業(yè)，然后借用該中國企業(yè)的名義在俄開展商業(yè)活動。基于美國出口管制措施的適用范圍包括參與受管制物項（硬件、軟件和技術(shù)）交易的任何人以及違規(guī)適用嚴格責任的特點，結(jié)合美國以及西方國家對于關(guān)鍵技術(shù)與產(chǎn)品通過第三國轉(zhuǎn)運并擴散至支持俄羅斯的軍事工業(yè)基礎(chǔ)的經(jīng)濟制裁域外執(zhí)法關(guān)注，被仿冒的中國企業(yè)可能會更加頻繁地直接面臨知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險，以及隨之所衍生的可能被動面臨美國出口管制與經(jīng)濟制裁措施的不利影響。二、被仿冒公司面臨的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及出口管制風險
（一）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險當中國企業(yè)在俄羅斯遭遇仿冒時，面臨的最直接的風險就是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險。第一，商標侵權(quán)是最直接的風險之一。商標是企業(yè)品牌識別的重要標志，不僅是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，更是企業(yè)與消費者建立信任和忠誠度的關(guān)鍵。然而，仿冒者通過非法使用中國企業(yè)的商標，不僅誤導(dǎo)消費者，還嚴重損害了中國企業(yè)的品牌形象。這種行為不僅侵犯了企業(yè)的合法權(quán)益，還可能導(dǎo)致消費者對品牌的信任度下降，進而影響企業(yè)的市場份額和經(jīng)濟利益。第二，專利侵權(quán)也是可能導(dǎo)致企業(yè)合法權(quán)益受損的重要因素。專利權(quán)是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果的法律保護，是企業(yè)核心競爭力的重要體現(xiàn)。在俄羅斯，專利侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)授權(quán)假冒、銷售專利權(quán)人的產(chǎn)品；未經(jīng)權(quán)利人許可，許諾銷售、銷售、進口、制造他人享有專利權(quán)的產(chǎn)品；未經(jīng)權(quán)利人許可，利用專利方案制造、銷售、許諾銷售專利產(chǎn)品等等。這些行為不僅侵犯了企業(yè)的合法權(quán)益，還可能對企業(yè)的市場競爭力和經(jīng)濟利益造成嚴重影響。第三，著作權(quán)侵權(quán)也可能成為中國企業(yè)在俄羅斯面臨的風險。公司官方網(wǎng)站通常包括獨特的設(shè)計、圖形、文字內(nèi)容和代碼，這些元素都受到著作權(quán)法的保護。仿冒者對中國公司官方網(wǎng)站的仿冒行為屬于未經(jīng)授權(quán)復(fù)制這些元素，不僅侵犯了公司的著作權(quán)，還可能導(dǎo)致公司喪失其獨特的品牌形象和市場競爭力。整體而言，美國的軍民兩用物項出口管制措施通過許可證的方式實施。目前，越來越廣泛的物項（硬件、軟件和技術(shù)）出口至俄羅斯，如果受美國《出口管理條例》（EAR）管轄，則面臨管控措施，即出口至俄羅斯需要美國商務(wù)部工業(yè)與安全局（BIS）批準的許可證。由于諸多受管控物項的許可證批準的審查政策為“推定拒絕”，導(dǎo)致該等受管制的物項通常情況下面臨的是等同于禁運的措施。目前，不僅僅是受EAR管轄且列入美國EAR《商業(yè)管制名單》（Commerce Control List, CCL）的所有硬件、軟件和技術(shù)出口至俄羅斯適用許可證，BIS還通過對數(shù)千海關(guān)協(xié)調(diào)編碼（HS Code）的產(chǎn)品適用相關(guān)許可證要求，大幅擴大了EAR管轄的物項的管控范圍。例如，目前受EAR管轄且列入EAR §746.8以及EAR §746補編2、4、5、6、7的有關(guān)物項，根據(jù)§746.8各小節(jié)不同的規(guī)定，出口至俄羅斯需要許可證。而其中美國與歐盟、英國、日本等盟友國家，共同列舉了50項6位HS編碼下的產(chǎn)品為“共同高優(yōu)先級物項”，該等物項代表了目前美國等國家對于俄羅斯出口更加集中的關(guān)注，該50項高優(yōu)先級物項均列入EAR §746補編4與7中。另外，向俄羅斯或白俄羅斯出口、再出口或（在國內(nèi)）轉(zhuǎn)移受管控的物項范圍將于2024年9月16日進一步擴大。根據(jù)美國商務(wù)部6月18日與8月27日對EAR的修改，如下EAR99指定軟件（EAR 746.8(a)(8)(ii)）如果受EAR管轄，將面臨許可證要求：企業(yè)資源規(guī)劃 (Enterprise resource planning，ERP)；客戶關(guān)系管理(customer relationship management，CRM)；商業(yè)智能(business intelligence，BI)；供應(yīng)鏈管理(supply chain management，SCM)；企業(yè)數(shù)據(jù)倉庫(enterprise data warehouse，EDW)；計算機化維護管理系統(tǒng)(computerized maintenance management system，CMMS)；項目管理軟件、產(chǎn)品生命周期管理(product lifecycle management，PLM)；建筑信息模型(building information modelling，BIM)；計算機輔助設(shè)計(computer aided design，CAD)；計算機輔助制造(computer-aided manufacturing，CAM); 定制工程 (engineering to order，ETO),以及操作計算機數(shù)控（computer numerical control，CNC）機床的軟件。另外，除了美國原產(chǎn)、從美國出口的物項，某些美國境外生產(chǎn)的“外國產(chǎn)品”的物項也受到EAR的管轄。例如，當中國生產(chǎn)的某一硬件產(chǎn)品所含的受EAR管制的美國原產(chǎn)成分超過所規(guī)定最小價值含量占比（de minimis），或者中國生產(chǎn)的某一產(chǎn)品是某些受管制的美國原產(chǎn)技術(shù)或軟件的“直接產(chǎn)品”，這些產(chǎn)品仍有可能受美國EAR管轄，出口至俄羅斯可能適用許可證要求。為針對俄烏沖突，美國出口管制的有關(guān)措施對于外國產(chǎn)品的許可證適用范圍也在有針對性地擴大。例如，美國商務(wù)部于8月27日修訂EAR，擴大了俄羅斯/白俄羅斯軍事最終用戶外國直接產(chǎn)品規(guī)則的范圍。在EAR原本針對俄羅斯和白俄羅斯的外國直接產(chǎn)品規(guī)則中，§734.9(f)下的外國直接產(chǎn)品規(guī)則適用于俄羅斯/白俄羅斯/烏克蘭臨時占領(lǐng)的克里米亞地區(qū)；§734.9(g)下的外國直接產(chǎn)品規(guī)則適用于俄羅斯/白俄羅斯的軍事最終用戶。經(jīng)本次修訂，§734.9(g)今后適用于：（1）俄羅斯/白俄羅斯軍事最終用戶，和（2）俄羅斯/白俄羅斯采購實體。這一規(guī)則將使美國能夠更積極地打擊中間商和其他采購實體，雖然它們沒有直接參與向俄羅斯或白俄羅斯國防工業(yè)或情報部門供貨，但其獲得的物項最終被用于支持軍事生產(chǎn)或情報部門。具體而言，根據(jù)8月27日修訂的EAR §734.9(g)注釋3，俄羅斯/白俄羅斯采購實體同樣適用實體清單腳注3：“如果最終用戶審查委員會已確定某個實體是俄羅斯/白俄羅斯的‘軍事最終用戶’（定義見EAR §744.21），或者是某個俄羅斯/白俄羅斯采購實體，且該實體存在重大風險，可能參與向俄羅斯或白俄羅斯國防工業(yè)或情報部門的采購網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)或轉(zhuǎn)移 EAR管轄的物項，則可以添加腳注3”。所有腳注3指定實體都將遵守§734.9(g)規(guī)定的外國直接產(chǎn)品規(guī)則，以及EAR§746.8(a)(3)規(guī)定的許可證要求。除了對EAR物項的管控范圍擴大，結(jié)合美國因俄烏沖突目前對中國實體所謂的支持“俄羅斯軍事工業(yè)基礎(chǔ)”的有關(guān)出口行為的關(guān)注，美國商務(wù)部BIS愈來愈廣泛地將其認為可能違規(guī)的中國實體增列實體清單，對其實施更為廣泛和嚴格的出口管制措施，即該等實體本身獲得受美國EAR管轄的物項，需適用許可證要求。而涉及可能違規(guī)將受EAR管轄的高優(yōu)先級物項出口、再出口、轉(zhuǎn)移（國內(nèi)）的行為，是中國企業(yè)導(dǎo)致自身直接面臨出口管制措施，如，被增列美國商務(wù)部實體清單，乃至面臨不利后果更為嚴重的阻隔經(jīng)濟制裁措施，如，特別指定國民（SDN）清單的增列的最主要原因之一。近期，BIS針對為轉(zhuǎn)運高優(yōu)先級物項的殼公司創(chuàng)建了新的監(jiān)管框架，在實體清單上列出涉及非法轉(zhuǎn)移的高風險地址。例如，6月18日，美國BIS對實體清單結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，將位于中國香港的八個地址列入實體清單，理由是BIS已核實這些地址與可能違反EAR即向俄羅斯轉(zhuǎn)運大量敏感貨物的實體有關(guān)。增列的后果導(dǎo)致位于這些地址的實體，如果獲得EAR CCL上受EAR管制的物項和§746補編7上的所有物項，適用許可證要求。任何使用增列于實體清單的地址的，作為買方、中間收貨人、最終收貨人或最終用戶的公司都將面臨該等管控。更進一步，8月27日，美國商務(wù)部增列42家中國實體與地址于實體清單，其中32家實體被增列的原因涉及代表受到制裁的俄羅斯實體，或與俄羅斯國防工業(yè)基地有其他關(guān)聯(lián)的俄羅斯實體，向俄羅斯實體供應(yīng)美國原產(chǎn)和美國品牌的組件。美國商務(wù)部最終用戶審查委員會認定以下實體符合EAR §734.9(g)規(guī)定的“俄羅斯采購實體”條件，并且由于存在參與向俄羅斯國防工業(yè)或情報部門的采購網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)或轉(zhuǎn)移受EAR管制的物項的重大風險，因此受到腳注3指定。這些實體對于所有受EAR管制的物項適用許可證要求，許可證審查政策為推定拒絕。另外，中國實體還可能面臨美國其他機關(guān)所實施的不利影響更為深遠的后果，如被美國外國資產(chǎn)管制處（OFAC）增列SDN清單，被增列該清單實體的后果不僅僅為無法繼續(xù)獲得美國的產(chǎn)品與技術(shù)，實質(zhì)的后果幾乎是面臨美國市場的全面禁止，同時，于美國的資產(chǎn)還面臨著被凍結(jié)或扣押的風險。例如，美國OFAC與美國國務(wù)院于2024年5月1日對280多家俄羅斯和其他國家實體的“黑名單”指定，如，SDN，其中有22家中國企業(yè)被制裁。該等中國實體被制裁的主要原因包括為俄羅斯國防工業(yè)實體提供支持，銷售機床和先進制造產(chǎn)品等。2024年6月12日，美國總統(tǒng)拜登和七國集團（G7）領(lǐng)導(dǎo)人在意大利舉行會議之際，美國財政部和國務(wù)院共同制裁300余個個人和實體。其中，美國OFAC共計將41家中國實體列入SDN名單，增列理由涉及向俄羅斯運送高優(yōu)先級物項、科技產(chǎn)品和先進技術(shù)等。2024年8月23日，美國再次對涉俄主體展開大規(guī)模制裁，并重點針對參與涉俄供應(yīng)鏈的中國實體實施了制裁。其中，45名中國實體與個人因向俄羅斯運送高優(yōu)先級物項、軍民兩用物項等原因被增列SDN名單。當被仿冒的產(chǎn)品出口至俄羅斯，如產(chǎn)品的外觀特征很明顯被誤解為該企業(yè)的產(chǎn)品，被仿冒的企業(yè)無法排除會面臨潛在美國與西方國家出口管制與經(jīng)濟制裁措施的不利影響。例如，美國出口管制的域外執(zhí)法因為資源與調(diào)查方式的局限，可能無法全面了解交易鏈條中存在的“仿冒”行為，導(dǎo)致有關(guān)執(zhí)法機關(guān)或其他美國執(zhí)法部門的信息來源，如媒體報導(dǎo)、舉報等誤認為流入俄羅斯市場或于網(wǎng)絡(luò)信息中宣傳的仿冒產(chǎn)品實際為被仿企業(yè)的產(chǎn)品。那么，如果美國認定為該產(chǎn)品流入俄羅斯市場阻撓了其制裁與管制的目的，出口管制甚至是經(jīng)濟制裁的執(zhí)法機關(guān)可能直接針對被仿冒企業(yè)實施“清單”管制或制裁。另外，如果企業(yè)本身生產(chǎn)的產(chǎn)品，即使未經(jīng)企業(yè)授權(quán)獲許可，仍然經(jīng)過其分銷商或其他不知曉的途徑流轉(zhuǎn)至俄羅斯，那么企業(yè)也仍需注意是否面臨違反美國EAR的所適用的嚴格責任以及可能面臨的被增列制裁或管制“黑名單”的后果。最后，2024年2月實施的英國與歐盟的“第十三攬子”制裁措施中，中國實體首次被列入涉俄制裁的管制名單中，意味著歐盟與英國的制裁的域外效力正式得到應(yīng)用。隨后，歐盟于2024年6月24日公布的“第十四攬子”制裁措施中進一步加強對涉俄規(guī)避行為的制裁力度，一次性增列了共計19家涉俄中國實體至管制名單。英國也于2024年6月12日宣布了50余項制裁指定，其中包括五家為俄羅斯軍方提供化學(xué)品、微電子等產(chǎn)品的中國公司。另外，當被仿冒的企業(yè)有歐盟成員國或英國境內(nèi)設(shè)立的關(guān)聯(lián)公司，或其境內(nèi)經(jīng)營可能涉及在歐盟或英國境內(nèi)完成部分業(yè)務(wù)，也可能會面臨歐盟與英國管制措施的不利影響。（一）知識產(chǎn)權(quán)風險應(yīng)對措施
在《俄羅斯聯(lián)邦民法典》中，知識產(chǎn)權(quán)被稱為“智力活動成果和個性化標識”，保護的客體有：（1）科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)作品；（2）計算機程序；（3）數(shù)據(jù)庫；（4）表演；（5）音像制品；（6）無線和有線的廣播、電視節(jié)目；（7）發(fā)明；（8）實用新型；（9）工業(yè)品外觀設(shè)計；（10）育種成果；（11）集成電路布圖設(shè)計；（12）商業(yè)秘密；（13）商業(yè)名稱；（14）商品商標和服務(wù)商標；（15）商品原產(chǎn)地名稱；（16）商號，除此之外，俄羅斯還有《保護競爭法》制止不正當競爭行為。就中國企業(yè)被仿冒、或產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)流入俄羅斯的情形，從知識產(chǎn)權(quán)角度中國公司可以采取以下救濟措施：根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，在俄羅斯境內(nèi)注冊商標的企業(yè)享有商標專用權(quán)，可以制止他人未經(jīng)許可使用公司的商標。商標的內(nèi)容可以包括公司名稱的文字商標、公司產(chǎn)品型號的文字商標以及其他商標等。這意味著中國企業(yè)一旦在俄羅斯注冊了商標，就可以通過法律途徑追究仿冒者的侵權(quán)責任，要求其停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)的損失。然而，需要特別注意的是，根據(jù)俄羅斯法律規(guī)定，注冊商標如果連續(xù)3年不在俄羅斯實際使用，任何第三方均可向俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)局申請宣告該商標在全部或部分商品上提前終止。由于中國企業(yè)往往不在俄羅斯實際使用商標，這可能導(dǎo)致商標被宣告無效。因此中國公司在主張商標侵權(quán)時需要先行評估其商標效力問題。2.主張侵權(quán)網(wǎng)站涉嫌侵犯中國公司網(wǎng)站的著作權(quán)根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》的規(guī)定，作者或作品的其他權(quán)利持有人有權(quán)以任何不違反法律的形式和方式使用法律所規(guī)定的作品。權(quán)利人擁有對作品進行處分的專有權(quán)，這意味著他們可以自主決定作品的使用方式，包括復(fù)制、分發(fā)、展示以及其他形式的傳播。對于中國公司的官方網(wǎng)站來說，這些網(wǎng)站通常包含原創(chuàng)的設(shè)計、排版、文字、圖片以及其他內(nèi)容，這些內(nèi)容均受到著作權(quán)法的保護。因此，任何未經(jīng)授權(quán)使用這些內(nèi)容的行為，都構(gòu)成了對著作權(quán)的侵犯。中國公司可以就此主張侵權(quán)網(wǎng)站修改其網(wǎng)頁內(nèi)容，并刪除涉嫌侵犯著作權(quán)的內(nèi)容。如果中國企業(yè)在俄羅斯成功注冊了專利，那么中國企業(yè)也可以選擇在俄羅斯境內(nèi)主張假冒企業(yè)侵犯其專利權(quán)。中國企業(yè)可以通過公證購買侵權(quán)產(chǎn)品的方式收集證據(jù)，隨后根據(jù)證據(jù)收集情況決定如何向假冒公司主張權(quán)利。除了以上救濟措施之外，還可以考慮如下救濟措施，不過存在維權(quán)困難的問題。在本文第一部分提及的假冒中國公司的情形中，其中一種是仿冒中國公司官網(wǎng)網(wǎng)址。一般的侵權(quán)公司會直接使用與中國公司官方網(wǎng)站高度相似的域名，并且通常會將后綴改為.ru。然而這種情況的維權(quán)難度較大。由于.ru域名并非由互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN）統(tǒng)一管理，因此其爭議解決機制也不在ICANN的統(tǒng)一域名爭議解決政策（UDRP）范圍之內(nèi)。這意味著中國公司難以利用世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供的UDRP政策進行域名仲裁，這無疑增加了維權(quán)的復(fù)雜性和成本。一般而言，在中國出現(xiàn)仿冒行為時，權(quán)利人除了可以通過法律訴訟、行政投訴、仲裁等傳統(tǒng)維權(quán)方式外，還會選擇主張不正當競爭糾紛作為兜底手段。這是因為不正當競爭糾紛具有較廣泛的適用范圍和較靈活的法律工具，能夠有效地制止各種形式的不法行為。雖然俄羅斯也有類似的制止不正當競爭行為的法律規(guī)定，如《俄羅斯保護競爭法》。但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定只有在俄羅斯境內(nèi)開展了商業(yè)行動的主體才有資格主張不正當競爭。這意味著，如果一個企業(yè)未在俄羅斯進行任何商業(yè)活動，即使其權(quán)益在俄羅斯受到侵犯，也難以通過不正當競爭的法律手段進行維權(quán)。由于擔心國際制裁等因素，許多中國企業(yè)選擇避免在俄羅斯直接開展業(yè)務(wù)，這也導(dǎo)致他們在俄羅斯遇到侵權(quán)行為時，難以在俄羅斯的法律框架下尋求有關(guān)不正當競爭行為的救濟。針對中國企業(yè)可能因為被仿冒，以及未經(jīng)授權(quán)的情況下流轉(zhuǎn)至俄羅斯的情況，我們建議如下主要應(yīng)對措施。首先，建議企業(yè)對自身運營的風險系數(shù)進行評估。結(jié)合自身的產(chǎn)品與技術(shù)的特性、中國以及海外市場占有率及可能適用的最終用途，如，是否是可能用于軍事應(yīng)用的民用電子元器件等目前被美國與西方盟友所關(guān)注的高優(yōu)先級物項，對涉及俄羅斯的貿(mào)易和交易鏈條以及上游供應(yīng)鏈進行風險排查與評估。例如，對于可能包含了西方國家原產(chǎn)或品牌的元器件或使用美國技術(shù)于中國的生產(chǎn)的，市場占有率較高的，可能具有軍事應(yīng)用性質(zhì)的產(chǎn)品，建議重點排查產(chǎn)品（包括被仿冒的產(chǎn)品）流轉(zhuǎn)至俄羅斯的最終用戶與最終用途的情況。另外，不涉及直接違規(guī)的“二級制裁”風險評估還應(yīng)結(jié)合對美國以及西方出口管制和經(jīng)濟制裁措施的動態(tài)追蹤進行綜合評估。目前在經(jīng)濟制裁措施高度動態(tài)且日趨復(fù)雜化的情勢下，域外的執(zhí)法行動也會有階段性或新出現(xiàn)的關(guān)注和側(cè)重。另外，基于目前美國政府機關(guān)的跨機構(gòu)合作與聯(lián)合執(zhí)法行動，例如，有關(guān)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移至俄羅斯的行為，可能同時觸及了美國出口管制與經(jīng)濟制裁措施的違規(guī)與有關(guān)執(zhí)法機關(guān)的關(guān)注。其次，結(jié)合上述風險評估與排查的結(jié)果，進行“量身定制”的合規(guī)程序、合規(guī)政策與文化以及合規(guī)體系的建設(shè)。整體而言，無論是專項專部門的合規(guī)程序，還是系統(tǒng)性的合規(guī)體系，建議公司考慮以下要素，以確保合規(guī)的有效性。例如，（1）合規(guī)程序是否具有足夠的針對性、時效性以及該程序是否有定期的檢查與審計從而保持有效性；（2）合規(guī)的風險排查是否充分涵蓋了所有可能參與的相關(guān)實體與第三方，如關(guān)聯(lián)公司、子公司、代理商或其他交易方的付款和產(chǎn)品出口與轉(zhuǎn)移，以及有關(guān)的信息；（3）合規(guī)程序是否建立了有效的糾錯機制，例如，確保所有員工（包括子公司和分支機構(gòu)）接受過有關(guān)經(jīng)濟制裁和出口管制要求的培訓(xùn)，能夠有效識別紅旗警示行為（Red Flags），并有權(quán)將違禁行為上報給管理層，以及在發(fā)現(xiàn)合規(guī)問題時，能夠立即采取有效行動的應(yīng)急措施。最后，建立預(yù)先與應(yīng)急機制應(yīng)對可能出現(xiàn)于俄羅斯市場的被仿冒或未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品。例如，對于業(yè)務(wù)涉及分銷與再次銷售的中國企業(yè)，如果所涉及的產(chǎn)品可能受EAR管轄，可以預(yù)先通過有關(guān)承諾與保證的合同條款，提示分銷商有關(guān)許可證的適用要求，以及不得違規(guī)出口至俄羅斯的承諾與保證。如果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)仿冒行為，建議被仿冒企業(yè)及時針對仿冒行為及違規(guī)主體進行調(diào)查，結(jié)合具體被仿冒產(chǎn)品于俄羅斯的市場占有率和應(yīng)用，視商業(yè)情況，公開發(fā)布官方聲明說明情況，以及必要時采取訴訟行為，以展示企業(yè)自身未參與且不存在故意違反所適用的經(jīng)濟制裁與出口管制法規(guī)的行為。如果是因未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)運與分銷，則應(yīng)盡快排查該等情況所涉及的產(chǎn)品價值、數(shù)量以及發(fā)生頻次等，同時，應(yīng)盡快找出企業(yè)產(chǎn)生該等風險的下游分銷商或合作伙伴、包括承運人等風險點，并采取管控措施。在當前國際形勢下，跨境活動中中國企業(yè)面臨著各種風險。特別是在俄羅斯這樣的國家，由于其特殊的地緣政治環(huán)境和法律體系，這些問題變得更加敏感復(fù)雜。中國企業(yè)在俄羅斯不僅要應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)被仿冒的風險，還要防范由于國際政治局勢變化帶來的出口管制與經(jīng)濟制裁的風險與有關(guān)措施的不利影響。
在遇到類似問題時，中國企業(yè)需要盡快引入有跨境爭議解決經(jīng)驗的律師，兼顧知識產(chǎn)權(quán)風險與出口管制風險的雙重影響，并與俄羅斯當?shù)芈蓭熯M行合作，制定綜合性解決方案，以避免侵犯其知識產(chǎn)權(quán)并確保其進出口業(yè)務(wù)的安全。需要注意的是，雖然在俄羅斯的法律行動主要由俄羅斯當?shù)芈蓭焾?zhí)行，但引入有跨境爭議解決經(jīng)驗的中國律師仍然是必要的。一方面，由于法律體系、司法實踐、文化習慣的差異，與俄羅斯當?shù)芈蓭煖贤ㄐ枰骖檭蓚€法域的不同法律規(guī)定和處理方式；另一方面，對于俄羅斯律師提供的建議，也需要中國律師結(jié)合企業(yè)實際情況、實際操作的難度和效率來進行重新評估和調(diào)整，尤其，對于俄羅斯律師提出一些建議或要求，如果難以實現(xiàn)或需要較多時間成本，則需要中國律師與企業(yè)深入溝通后提出替代或折中方案。更重要的是，除了應(yīng)對在俄羅斯的侵權(quán)行為之外，還應(yīng)考慮在俄羅斯的侵權(quán)行為以及所采取的措施是否會給企業(yè)帶來其他影響，例如出口管制風險、企業(yè)的內(nèi)部合規(guī)體系建設(shè)等。總之，中國企業(yè)應(yīng)建立完善的風險防控機制，監(jiān)控其知識產(chǎn)權(quán)在境外的保護狀況，密切關(guān)注國際形勢的變化，根據(jù)在俄情況及時采取維權(quán)行動或調(diào)整經(jīng)營策略。特別是在制裁風險方面，企業(yè)應(yīng)加強合規(guī)管理，確保其經(jīng)營活動符合法律法規(guī)要求，避免因在俄的侵權(quán)行為而間接引發(fā)潛在的制裁風險，從而遭受更大經(jīng)濟損失。總的來說，中國企業(yè)在俄羅斯市場面臨的知識產(chǎn)權(quán)和出口管制與經(jīng)濟制裁風險，是一個復(fù)雜而多層次的問題。建議引入有跨境爭議解決經(jīng)驗的律師，從法律、市場、政治等多個方面綜合考慮，制定全面的風險防控策略，通過與當?shù)芈蓭熀蛯I(yè)機構(gòu)緊密合作，來更好地保護其知識產(chǎn)權(quán)，減少制裁風險，實現(xiàn)穩(wěn)健的國際化發(fā)展。
京公網(wǎng)安備110105011258
