題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
引言
2019年9月26日，最高人民法院發(fā)布法釋〔2019〕14號司法解釋，《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就仲裁程序相互協(xié)助保全的安排》（以下簡稱“《仲裁保全安排》”）于2019年10月1日在內(nèi)地和香港同時生效施行，并適用于生效之日起向法院提出的保全申請。
2019年10月8日，上海海事法院受理了一起香港仲裁程序中的當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全案件并于當(dāng)日依法裁定準(zhǔn)許。這是自《仲裁保全安排》于10月1日生效以來，內(nèi)地法院受理的首起香港仲裁程序中的財產(chǎn)保全案件。
《仲裁保全安排》是自香港回歸以來，內(nèi)地與香港商簽的第七項司法協(xié)助安排，同時也是內(nèi)地與其他法域簽署的第一份有關(guān)財產(chǎn)保全協(xié)助的文件。《仲裁保全安排》的生效，意味著內(nèi)地與香港之間的司法協(xié)助進一步得到加強，香港也將得以強化其國際商事爭議解決中心地位。
背景簡介
現(xiàn)如今，粵港澳大灣區(qū)“一國兩制三法域”的獨特性決定了大灣區(qū)建設(shè)過程中互涉法律糾紛不可避免、區(qū)際法律沖突客觀存在，區(qū)際司法協(xié)助亟需加強，包括加強仲裁裁決的相互認可和執(zhí)行以及仲裁保全相互協(xié)助。
在《仲裁保全安排》生效前，香港《仲裁條例》第45條第（2）款就當(dāng)事人基于內(nèi)地仲裁程序在香港申請臨時措施作出了規(guī)定：“原訴法庭可應(yīng)任何一方的申請，就已在或?qū)谙愀刍蛳愀垡酝獾胤秸归_的任何仲裁程序，批給臨時措施”；而根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)定，除海事案件外，內(nèi)地不能對包括香港在內(nèi)的域外仲裁提供保全協(xié)助。也就是說，僅是香港法院為內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人提供保全協(xié)助，而內(nèi)地法院并未對香港仲裁程序當(dāng)事人提供對等協(xié)助。這就導(dǎo)致香港仲裁程序中當(dāng)事人在內(nèi)地申請保全缺乏法律依據(jù)，有些被執(zhí)行人在內(nèi)地執(zhí)行程序啟動之前就轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)。而《仲裁保全安排》的生效無疑將在很大程度上改變這種單向模式，大幅提高香港仲裁裁決執(zhí)行的有效性。
自《仲裁保全安排》生效后，內(nèi)地與香港已經(jīng)簽署的7項司法協(xié)助安排中，有兩項與仲裁裁決直接相關(guān)：
互助安排名稱 | 核心內(nèi)容 | 簽署時間 |
《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》 | 在內(nèi)地或香港作出的仲裁裁決，一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人可向有關(guān)法院申請執(zhí)行 | 1999年6月 |
《仲裁保全安排》 | 在保全方面將香港仲裁程序與內(nèi)地仲裁程序類似對待 | 2019年4月 |
保全和執(zhí)行一直是當(dāng)事人在兩地爭議解決方式選擇中的兩個關(guān)鍵考慮因素。可以看出，通過上述兩項安排的共同實施，徹底打通了這兩個階段，使仲裁互助措施幾乎覆蓋整個仲裁程序。
主要內(nèi)容介紹
《仲裁保全安排》的核心目的是建立內(nèi)地與香港之間互利的仲裁保全互助制度，即允許香港仲裁程序的當(dāng)事人向內(nèi)地人民法院申請保全（可以參照《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》以及相關(guān)司法解釋等中有關(guān)保全程序的規(guī)定）；同時，內(nèi)地仲裁程序的當(dāng)事人也可向香港法院申請強制令以及其他臨時措施（可以依據(jù)香港現(xiàn)行法例中有關(guān)保全程序的規(guī)定，包括《仲裁條例》（第609章）和《高等法院條例》（第4章）等）。《仲裁保全安排》從保全的范圍、仲裁程序的界定、申請保全的程序、保全申請的處理等方面對仲裁保全互助制度作出了全面規(guī)定：
條文主旨 | 向香港法院申請要求 | 向內(nèi)地法院申請要求 |
第一條 | ||
保全的范圍 | 強制令以及其他臨時措施，比如：
| 財產(chǎn)保全 證據(jù)保全 行為保全 |
第二條 | ||
仲裁程序的適用范圍 |
| 內(nèi)地仲裁機構(gòu)（經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記的仲裁委員會）管理的程序 *未對仲裁地進行限制 |
截止目前，最高人民法院和香港特區(qū)政府律政司共同確認的香港爭議解決機構(gòu)名單： 香港國際仲裁中心 Hong Kong International Arbitration Centre 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會香港仲裁中心 China International Economic and Trade Arbitration Commission Hong Kong Arbitration Center 國際商會國際仲裁院亞洲事務(wù)辦公室 International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce – Asia Office 香港海事仲裁協(xié)會 Hong Kong Maritime Arbitration Group 華南（香港）國際仲裁院 South China International Arbitration Center (HK) 一邦國際網(wǎng)上仲調(diào)中心 eBRAM International Online Dispute Resolution Centre | ||
第三條及第六條 | ||
管轄法院 | 香港特別行政區(qū)高等法院 | 被申請人住所地、財產(chǎn)所在地或者證據(jù)所在地的中級人民法院 |
受理時間和程序 | 可以受理仲裁前及仲裁中保全申請 對于仲裁前保全申請，香港法院可以要求申請人作出承諾，比如在特定日期內(nèi)將啟動仲裁程序 | 可以受理仲裁前及仲裁中保全申請 對于仲裁前保全申請，內(nèi)地法院在采取保全措施后三十日內(nèi)未收到有關(guān)香港仲裁機構(gòu)提交的已受理仲裁案件的證明函件，應(yīng)當(dāng)解除保全 對于仲裁中保全申請，需要由受理的香港仲裁機構(gòu)或者辦事處轉(zhuǎn)遞保全申請 |
《仲裁保全安排》未涉及香港仲裁裁決作出后至被認可前的保全申請，這有可能導(dǎo)致在此期間，仲裁裁決作出前的保全在申請認可階段因超期而失效而當(dāng)事人又沒有法律依據(jù)在該階段繼續(xù)申請保全。但有以往內(nèi)地法院案例表明在申請人提供充分擔(dān)保的情況下，法院可參照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條所述原則，在申請認可階段準(zhǔn)許財產(chǎn)保全申請 | ||
第四條及第七條 | ||
申請材料 |
|
*中文或中文譯本 |
第八條 | ||
保全申請的處理 | 法院應(yīng)當(dāng)盡快審查，可以要求申請人作出承諾，就費用提供保證 | 法院應(yīng)當(dāng)盡快審查，可以要求申請人提供擔(dān)保 |
該條款并未明確法院審查保全申請的具體期限，但可以參考以往法律框架下的一般做法：
| ||
值得一提的是，《仲裁保全安排》第十一條特別規(guī)定不減損內(nèi)地和香港的仲裁機構(gòu)、仲裁庭、當(dāng)事人依據(jù)對方法律享有的權(quán)利，也就是說，仲裁程序的當(dāng)事人向法院申請保全并不減損其向仲裁庭申請臨時措施的權(quán)利。
結(jié)語
《仲裁保全安排》的出臺將使得選擇香港仲裁的優(yōu)勢進一步凸顯。正如《<仲裁保全安排>的理解與適用》中所述：“開展仲裁保全協(xié)助，有利于通過預(yù)防性救濟措施的完善來保障終局性仲裁裁決的順利執(zhí)行，有利于更加充分地發(fā)揮仲裁在多元化糾紛解決機制中的重要作用，也有利于為香港建設(shè)亞太區(qū)國際法律及爭議解決服務(wù)中心提供更大支持。”我們期待香港能夠進一步發(fā)揮其對外窗口作用，為當(dāng)事人提供更加服務(wù)全面便利的爭議解決服務(wù)。
海問在香港的爭議解決團隊為復(fù)雜商業(yè)訴訟與仲裁提供建議，領(lǐng)域跨越金融市場糾紛、股東爭議、欺詐和資產(chǎn)追回、勞動、產(chǎn)品責(zé)任、司法審查和有爭議的破產(chǎn)。
京ICP備05019364號-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
