在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

摘 要：具有訴的利益是提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的前提，本文探析了確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的訴的利益，以及影響訴的利益的內(nèi)在因素，在此基礎(chǔ)上，分析了提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)具備的條件。本文認(rèn)為，法釋〔2009〕21號第十八條的規(guī)定體現(xiàn)了訴的利益的內(nèi)在要求，在理解和適用法釋〔2009〕21號第十八條時，不能局限于對法條的文義解釋，應(yīng)立足于確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的制度目的，從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，確定提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

關(guān)鍵詞：確認(rèn)之訴；訴的利益；知識產(chǎn)權(quán)

前 言

確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴屬于消極的確認(rèn)之訴，是一項旨在制止權(quán)利人不正當(dāng)?shù)乩闷渲R產(chǎn)權(quán)，給他人利益造成損害或具有損害之虞的訴訟制度[1]。從訴的機(jī)能上講，確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴屬于預(yù)防性的司法救濟(jì)手段[2]。確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的審理范圍是在權(quán)利人發(fā)出的侵權(quán)警告的范圍內(nèi)，確認(rèn)原被告之間是否存在侵害知識產(chǎn)權(quán)的法律關(guān)系。其實(shí)益是在權(quán)利人對他人發(fā)出侵權(quán)警告又怠于行使訴權(quán)的情況下，將被警告人自可能面臨侵權(quán)指控的不確定狀態(tài)中解脫出來，預(yù)防或避免將來知識產(chǎn)權(quán)糾紛或侵害的發(fā)生，通過規(guī)制權(quán)利人濫發(fā)侵權(quán)警告、濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，維護(hù)穩(wěn)定的市場經(jīng)營秩序[3-4]。

我國于2002年確立確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度。2004年，最高人民法院在《關(guān)于本田技研工業(yè)株式會社與石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司、北京旭陽恒興經(jīng)貿(mào)有限公司專利糾紛案件指定管轄的通知》中（[2004]民三他字第4號）中明確了確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟的性質(zhì)屬于侵權(quán)類糾紛。2008年，確認(rèn)不侵權(quán)糾紛被納入《民事案件案由規(guī)定》，《民事案件案由規(guī)定》列明了3類確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴案由，包括確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛、確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛及確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛。經(jīng)過多年的發(fā)展，確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的適用范圍已經(jīng)由《民事案件案由規(guī)定》列明的專利、商標(biāo)及著作權(quán)領(lǐng)域擴(kuò)及至商業(yè)秘密等其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，除要求滿足民事訴訟法規(guī)定的一般起訴條件外，還應(yīng)當(dāng)滿足一些特殊條件，即只有在被警告人收到侵權(quán)警告，書面催告權(quán)利人行使權(quán)利，而權(quán)利人又怠于行使訴權(quán)致使被警告人長期處于可能面臨被訴的不安或危險狀態(tài)的情況下，才能提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟[5]。關(guān)于確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)滿足的特殊條件，最高人民法院于2009年在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕21號）第十八條規(guī)定了確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)滿足的條件，對于其他類型的確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟，在立法層面未有相關(guān)規(guī)定。最高人民法院副院長奚曉明在2010年4月全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的講話中指出，對于確認(rèn)不侵犯專利權(quán)以外的其他各類確認(rèn)不侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛，應(yīng)參照專利法司法解釋第十八條規(guī)定的受理條件處理。

司法實(shí)踐中，雖然有法釋〔2009〕21號第十八條作為參照來判斷確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的受理條件，但隨著訴訟理論的發(fā)展及一些新情形的出現(xiàn)，對于確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的受理條件仍存在一些爭議。訴的利益是從根本上探究爭議是否具有司法救濟(jì)必要性的基本理論，本文嘗試從訴的利益視角出發(fā)，結(jié)合案例探討提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)具備的基本條件。

1、確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的訴的利益

訴的利益是指, 當(dāng)事人主張的民事權(quán)益受到侵害時,需要運(yùn)用國家司法資源予以救濟(jì)的必要性[6]。具有訴的利益是爭議有可能進(jìn)入司法程序的前提，提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟同樣應(yīng)當(dāng)具有訴的利益，即具有值得運(yùn)用司法資源予以救濟(jì)的確認(rèn)利益[2]。

確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的確認(rèn)利益體現(xiàn)為，權(quán)利人向被警告人發(fā)出了明確的侵權(quán)警告之后，在合理的期限內(nèi)卻怠于行使訴權(quán)，權(quán)利人這種不正當(dāng)行使其知識產(chǎn)權(quán)的行為使被警告人現(xiàn)實(shí)地陷入了可能侵害權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的危險或不安之中，且法院作出確認(rèn)判決對于消除這種不安或危險而言是有效、合適的救濟(jì)手段。具有上述確認(rèn)利益才有需求司法救濟(jì)的必要性，即具有訴的利益并獲得訴權(quán)。

在懷化正好制藥有限公司與湖南方盛制藥股份有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案中[7]，被告正好公司系發(fā)明名稱為“一種藥物金剛藤微丸及其制備方法”、專利號為200510080293.X的發(fā)明專利的專利權(quán)人。原告方盛公司就藥品名稱為“金剛藤分散片”的片劑藥品向湖南省食品藥品監(jiān)督管理局提出新藥申請，并于2005年10月19日被湖南省食品藥品監(jiān)督管理局受理。在原告方盛公司的新藥注冊過程中，被告正好公司以專利權(quán)人的身份向國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心去函對原告申報的該品種藥物提出異議，國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品審評中心于2008年12月25日向方盛公司出具《關(guān)于“金剛藤分散片”藥品注冊相關(guān)事宜的函（致注冊申請人）》。被告正好公司的異議行為實(shí)質(zhì)是向原告方盛公司發(fā)出了侵權(quán)警告，且被告的侵權(quán)警告使原告申請注冊的新藥是否存在專利侵權(quán)的法律關(guān)系現(xiàn)實(shí)地處于不確定狀態(tài)，故原被告之間產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性爭議，原被告之間具有直接利害關(guān)系。之后，原告于2011年9月13日向被告去函，督促其行使訴權(quán)或者撤回異議。被告于2011年9月14日收悉該催告函，但至原告提起訴訟，被告在合理期限內(nèi)既未提起訴訟，亦未撤回異議，因此，被告以專利權(quán)人的身份提出異議卻又怠于行使訴權(quán)的行為，不正當(dāng)?shù)匦惺沽似鋵＠麢?quán)，損害了原告的合法權(quán)益，影響了正常的市場經(jīng)營秩序。原告為了從可能面臨被訴侵權(quán)的不安狀態(tài)中盡快解脫出來，向湖南省長沙市中級人民法院提起了確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴，請求法院確認(rèn)原被告之間不存在專利侵權(quán)的法律關(guān)系，以明晰其權(quán)利狀態(tài)。 

該案中，被告給原告造成的權(quán)利損害具有運(yùn)用國家司法資源予以救濟(jì)的必要性，一方面賦予原告提起確認(rèn)之訴的程序救濟(jì)，使原被告之間是否存在侵權(quán)法律關(guān)系能夠盡快得以明確，以便原告能夠正常地安排其生產(chǎn)經(jīng)營活動，另一方面，能夠督促權(quán)利人謹(jǐn)慎適當(dāng)?shù)匦惺怪R產(chǎn)權(quán)，規(guī)制權(quán)利人濫發(fā)侵權(quán)警告、濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，以維護(hù)正常穩(wěn)定的市場經(jīng)營秩序。因此，原告方盛制藥公司享有訴的利益，具有提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟的訴權(quán)。

2、影響確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的訴的利益的內(nèi)在因素

確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的訴的利益要求原告享有確認(rèn)利益，而確認(rèn)利益的本質(zhì)在于原告的權(quán)利因被告的侵權(quán)警告現(xiàn)實(shí)地陷入持續(xù)的不安或危險之中，且被告在合理期限內(nèi)怠于行使訴權(quán)的行為具有不正當(dāng)性，為了將原告從這種不安或危險之中解脫出來，法律賦予原告提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的權(quán)利，以維護(hù)正常的市場經(jīng)營秩序。因此，原告權(quán)利的不安定性以及被告行使知識產(chǎn)權(quán)行為的不正當(dāng)性是確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的訴的利益的根本要求。以下重點(diǎn)分析影響確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的訴的利益的內(nèi)在因素[2]。

（1）原告的權(quán)利必須處于具體化的現(xiàn)實(shí)化的不安或危險之中

原告的權(quán)利必須處于遭受侵權(quán)威脅的不安或危險之中，才有通過司法程序確認(rèn)是否存在侵權(quán)法律關(guān)系的必要性，如果原告的侵權(quán)未處于不安或危險之中，則沒有司法救濟(jì)的必要性。

原告所處的不安或危險必須是具體的、現(xiàn)實(shí)化的，而不能是抽象的或想象中的。在市場競爭中，一種常見的情形是，市場主體可能面臨抽象的非具體化或尚未現(xiàn)實(shí)化的侵權(quán)風(fēng)險，例如，A公司經(jīng)FTO分析發(fā)現(xiàn)存在侵犯B公司知識產(chǎn)權(quán)的可能性，但B公司并未對A公司采取過任何維權(quán)措施，此時，A公司所面臨的是抽象化的而非現(xiàn)實(shí)化的侵權(quán)風(fēng)險，A、B兩公司在現(xiàn)階段不存在現(xiàn)實(shí)化的權(quán)利沖突，不存在直接的利害關(guān)系，A、B兩公司之間僅僅存在潛在的將來意義上的侵權(quán)法律關(guān)系。盡管A公司也可能因這種抽象的尚未具體化或現(xiàn)實(shí)化的侵權(quán)風(fēng)險而陷入持續(xù)的不安之中， 但由于現(xiàn)階段A、B兩公司之間不存在直接的利害關(guān)系，A公司當(dāng)前不具有訴的利益，如果當(dāng)前允許A公司提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴，則成為無本之木。只有當(dāng)B公司針對A公司的潛在侵權(quán)行為采取了一定的維權(quán)措施，使這種侵權(quán)風(fēng)險具體化、現(xiàn)實(shí)化之后，A公司才可能享有訴的利益。

原告權(quán)利的不安或危險必須是法律性的。由于市場競爭的多樣性，導(dǎo)致原告在市場競爭中陷入不安或危險的因素也是多種多樣的，原告請求法院確認(rèn)的只能是雙方爭議的實(shí)體法律關(guān)系，即，原被告之間是否存在侵害知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法律關(guān)系，只有這樣，原告所處的不安或危險才能通過確認(rèn)判決予以消除，原告才能享有確認(rèn)利益。

（2）原告權(quán)利的不安定性是由被告行使知識產(chǎn)權(quán)的行為所致

只有權(quán)利人利用其知識產(chǎn)權(quán)對原告實(shí)施了某種先前行為，由此導(dǎo)致原告的權(quán)利陷入現(xiàn)實(shí)的不安或危險之中，原被告之間才能建立起特定、具體化的法律關(guān)系，才有可能存在確認(rèn)利益。司法實(shí)踐中，權(quán)利人利用其知識產(chǎn)權(quán)所實(shí)施的先前行為往往表現(xiàn)為侵權(quán)警告行為，并以侵權(quán)警告函的形式或本質(zhì)上具有侵權(quán)警告意義的某種形式呈現(xiàn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要原告所處的不安或危險滿足客觀的法律上的不穩(wěn)定性就夠了,不要求當(dāng)事人之間存在意見分歧或者發(fā)生爭執(zhí)[6]。但由我國的司法實(shí)踐來看，至少要求被告以某種形式向原告發(fā)出了侵權(quán)警告，由此原被告之間才能建立起特定具體化的法律關(guān)系。

至于侵權(quán)警告的外在表現(xiàn)形式，并無法律條文予以明確限制。在懷化正好制藥有限公司與湖南方盛制藥股份有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案中[7]，侵權(quán)警告是以正好公司針對方盛公司的新藥申請向國家有關(guān)部門提出的權(quán)利異議的方式體現(xiàn)，雖然正好公司并未直接向方盛公司發(fā)送侵權(quán)警告，但正好公司提出的權(quán)利異議直接影響了方盛公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正好公司的行為構(gòu)成對方盛公司的侵權(quán)警告。在VMI荷蘭公司、固鉑（昆山）輪胎有限公司與薩馳華辰機(jī)械（蘇州）有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案中[4]，侵權(quán)警告是以專利權(quán)人僅針對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的部分生產(chǎn)者、銷售者、使用者向?qū)＠姓块T提起專利侵權(quán)糾紛處理請求的形式體現(xiàn)，由此該專利侵權(quán)糾紛處理請求使得未參與上述行政處理程序的生產(chǎn)者、銷售者、使用者的權(quán)利處于不安的狀態(tài)，因此專利權(quán)人僅針對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的部分生產(chǎn)者、銷售者、使用者向?qū)＠姓块T提起專利侵權(quán)糾紛處理請求的行為構(gòu)成對于未參與上述行政處理程序的生產(chǎn)者、銷售者、使用者的侵權(quán)警告。在王老吉有限公司、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中[8]，侵權(quán)警告以王老吉公司針對大健康公司的經(jīng)銷商向工商行政管理部門投訴的形式體現(xiàn)，導(dǎo)致大健康公司的經(jīng)銷商被工商行政管理部門查處，大健康公司作為產(chǎn)品的制造商，其生產(chǎn)經(jīng)營處于不安的狀態(tài)，因此王老吉公司針對大健康公司的經(jīng)銷商向工商行政管理部門投訴的行為構(gòu)成對大健康公司的侵權(quán)警告。

隨著訴訟理論及司法實(shí)踐的發(fā)展，法院對侵權(quán)警告的理解更加側(cè)重權(quán)利警告的實(shí)質(zhì)，而對侵權(quán)警告的形式及對象的范圍不斷擴(kuò)展。雖然在有些情形中，權(quán)利人與原告之間并未直接建立侵權(quán)警告關(guān)系，但由于權(quán)利人的警告行為直接影響到了原告的生產(chǎn)經(jīng)營活動，從而實(shí)質(zhì)上起到了直接向原告發(fā)送侵權(quán)警告函相同的作用和后果，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人向原告發(fā)出了侵權(quán)警告。

（3）原告請求確認(rèn)的范圍不應(yīng)超出侵權(quán)警告的范圍

確認(rèn)不侵權(quán)之訴請求確認(rèn)的范圍應(yīng)限于侵權(quán)警告的范圍，對于超出侵權(quán)警告范圍的內(nèi)容，原告可以另行尋求救濟(jì)，而不屬于本次確認(rèn)不侵權(quán)之訴的審理范圍。

關(guān)于侵權(quán)警告的范圍，權(quán)利人在發(fā)出侵權(quán)警告時，除明確部分涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品型號外，還往往采用兜底性的表達(dá)方式，例如采用“包括但不限于……”的表達(dá)方式，在司法實(shí)踐中，即便采用了上述表達(dá)方式，也不意味著權(quán)利人侵權(quán)警告的范圍可無限擴(kuò)展至其他產(chǎn)品。在VMI荷蘭公司、固鉑（昆山）輪胎有限公司與薩馳華辰機(jī)械（蘇州）有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案中[4]，薩馳公司針對涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品提出的專利侵權(quán)糾紛處理請求采用了“包括但不限于”的撰寫方式，最高人民法院審理后認(rèn)為，其所使用的“包括但不限于”一語，并不意味著其請求處理事項可無限擴(kuò)展至其他設(shè)備，薩馳公司的專利侵權(quán)糾紛處理請求僅涉及MAXX型號輪胎成型機(jī)，這意味著薩馳公司的侵權(quán)警告僅指向了MAXX型號輪胎成型機(jī)。最高人民法院進(jìn)一步認(rèn)為，VMI公司只能針對MAXX型號輪胎成型機(jī)提起確認(rèn)不侵害專利權(quán)之訴，對于超出侵權(quán)警告范圍的VMI245號全自動一次法輪胎成型機(jī)，不屬于本次確認(rèn)不侵權(quán)之訴的審理范圍。

（4）被告行使知識產(chǎn)權(quán)的行為具有不正當(dāng)性

權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告維護(hù)自身合法權(quán)益是行使民事權(quán)利的常見形式，權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告的目的，在于讓被警告者知悉存在可能侵害他人權(quán)利的事實(shí)，并自行停止侵權(quán)，或與權(quán)利人積極溝通、協(xié)商解決糾紛，從而使權(quán)利人無需再提起侵權(quán)之訴尋求公力救濟(jì)。但權(quán)利人通過侵權(quán)警告的形式行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，在采取維護(hù)權(quán)利行為的同時，也要注重對公平競爭秩序的維護(hù)，避免濫用侵權(quán)警告，打壓競爭對手合法權(quán)益[9]。

判斷權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告的行為是否是正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)送侵權(quán)警告的具體情況來認(rèn)定，以警告內(nèi)容的充分性、確定侵權(quán)的明確性為重點(diǎn)[9]。同時為了恰當(dāng)?shù)仄胶怆p方當(dāng)事人的利益，防止被警告人動輒提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，又能夠促使權(quán)利人謹(jǐn)慎適當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，避免濫用侵權(quán)警告，最高人民法院在司法程序上對此也做了特殊規(guī)定，設(shè)置了被警告人的書面催告程序及權(quán)利人行使訴權(quán)的合理期限。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕21號）第十八條規(guī)定了確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟的權(quán)利人行使訴權(quán)的期限，即自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)。對于其他類型的確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟，司法實(shí)踐中參照確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟的上述規(guī)定進(jìn)行處理。

權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告之后，經(jīng)被警告人的書面催告，權(quán)利人在合理期限內(nèi)既不撤回警告也不啟動糾紛解決程序，導(dǎo)致利害關(guān)系人的權(quán)利處于持續(xù)的不安或危險之中，可以認(rèn)定權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告又怠于行使訴權(quán)的行為不滿足正當(dāng)性的要求。需要說明的是，權(quán)利人行使權(quán)利的不正當(dāng)性雖然是評價原告是否具有訴的利益的考慮因素，但確認(rèn)不侵權(quán)之訴本身并不處理權(quán)利人是否濫用其權(quán)利的問題，法院在確認(rèn)不侵權(quán)訴訟中也不會對權(quán)利人是否濫用其知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行單獨(dú)認(rèn)定。

3、提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的外化標(biāo)準(zhǔn)

本文第2節(jié)分析了影響確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的訴的利益的內(nèi)在因素，本節(jié)側(cè)重從訴的利益的外化標(biāo)準(zhǔn)上分析提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)具備的條件。最高人民法院于2009年在《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕21號）第十八條規(guī)定了確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)滿足的條件，包括：（1）權(quán)利人發(fā)出了侵權(quán)警告；（2）被警告人提出了書面催告；（3）權(quán)利人在合理期限內(nèi)不撤回警告又不提起訴訟。這些條件正是訴的利益的外化標(biāo)準(zhǔn)。對于其他類型的確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟，人民法院通常基于司法政策并參照確認(rèn)不侵害專利權(quán)訴訟的上述規(guī)定進(jìn)行處理。以下結(jié)合案例具體分析提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

（1）權(quán)利人發(fā)出了侵權(quán)警告

權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)警告是原告得以提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的導(dǎo)火索，正是由于權(quán)利人發(fā)出了侵權(quán)警告，權(quán)利人與原告之間才建立起特定的具體化的法律關(guān)系，權(quán)利人的侵權(quán)警告使原告的權(quán)利陷入現(xiàn)實(shí)化的不安或危險之中，原告才具有了需求司法救濟(jì)的必要性，原告才享有確認(rèn)利益。

司法實(shí)踐中對侵權(quán)警告的理解更加側(cè)重侵權(quán)警告的實(shí)質(zhì)，而對侵權(quán)警告的形式及對象的范圍不斷擴(kuò)展，對此前文已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，在此不再贅述。

（2） 被警告人提出了書面催告

設(shè)置書面催告程序旨在防止被警告人隨意提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴，并盡量引導(dǎo)權(quán)利人通過侵權(quán)之訴解決爭議, 同時也為被警告人舉證證明權(quán)利人怠于行使訴權(quán)提供了程序保障[10]。

最高人民法院副院長奚曉明在2010年4月全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的講話中，也明確指出，對于確認(rèn)不侵犯專利權(quán)以外的其他各類確認(rèn)不侵犯知識產(chǎn)權(quán)糾紛，都要堅持實(shí)現(xiàn)書面催告程序。

在司法實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)機(jī)械地理解和適用書面催告程序，應(yīng)結(jié)合確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的立法目的，根據(jù)個案的具體情況，妥當(dāng)?shù)乩斫夂瓦m用，以恰當(dāng)平衡雙方當(dāng)事人的利益。在王老吉有限公司、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中[8]，二審法院認(rèn)為，大健康公司在王老吉公司僅僅投訴其經(jīng)銷商，其無法參與到行政程序中主張權(quán)益的情況下，未經(jīng)訴前書面催告程序而直接提起確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)之訴，以盡快明確雙方權(quán)利邊界，有其合理之處。如果機(jī)械地參照前述司法解釋的書面催告程序及其“自權(quán)利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或者自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)”期限來設(shè)定受理條件，從而駁回大健康公司起訴，然后再由大健康公司提起確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)之訴，這在事實(shí)上只是徒增了無意義的司法程序空轉(zhuǎn)。

由此可知，在司法實(shí)踐中通常應(yīng)嚴(yán)格按照司法解釋的規(guī)定適用書面催告程序，但在特殊情況下，應(yīng)綜合考慮確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的立法目的以及個案案情，從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，確定是否應(yīng)當(dāng)適用書面催告程序。

（3）權(quán)利人在書面催告后的合理期限內(nèi)不撤回警告又不提起訴訟

 在被警告人履行書面催告義務(wù)之后，權(quán)利人在合理期限內(nèi)仍不撤回警告或提起訴訟，由此表明權(quán)利人怠于行使訴權(quán)，權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告的行為不滿足正當(dāng)性的要求，原告提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟具有訴的利益。

值得注意的是，在司法實(shí)踐中，一種情形是，權(quán)利人在合理期限內(nèi)提起了侵權(quán)訴訟之后又撤回訴訟及侵權(quán)警告，但仍保留了再次提起侵權(quán)指控的意思表示，權(quán)利人的這種有所保留的撤訴及撤回侵權(quán)警告并不能及時地結(jié)束被警告人侵權(quán)狀態(tài)不明的意愿，不足以消除其發(fā)出侵權(quán)警告所帶來的消極影響，仍會使被警告人處于侵權(quán)警告威脅的不安之中，在這種情形下，被警告人仍享有提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴的權(quán)利[10]。

4、結(jié)語

本文基于訴的利益分析了影響提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的內(nèi)在因素及外在標(biāo)準(zhǔn)。從訴的利益的視角，原告的法律地位因為被告的侵權(quán)警告行為處于具體的現(xiàn)實(shí)化的不安或危險之中，且被告怠于行使訴權(quán)的行為使原告難以從這種持續(xù)的不安或危險之中解脫出來，是原告享有確認(rèn)利益的根本所在，由此原告具有了尋求司法救濟(jì)的必要性，享有訴的利益。 

就提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)之訴的條件而言，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2009〕21號）第十八條的規(guī)定體現(xiàn)了訴的利益的內(nèi)在要求。在司法實(shí)踐中，對法釋〔2009〕21號第十八條的理解與適用不能局限于對法條的文義解釋，應(yīng)當(dāng)立足于確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的立法目的，從平衡雙方當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，確定提起確認(rèn)不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

參考文獻(xiàn)

[1](2013)民申字第237號判決書.

[2]楊軍著. 訴的利益研究[M]. 北京：北京交通大學(xué)出版社, 2014.06.

[3](2019)最高法知民終74號民事判決書.

[4](2019)最高法知民終5號民事判決書.

[5](2016)浙民終694號民事判決書.

[6]邵明.論訴的利益[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報., 2000（4）:118-124. 

[7](2014)湘高法民三終字第51號民事判決書.

[8](2016)粵民終240號民事判決書.

[9](2016)最高法民申361號民事判決書.

[10](2016)蘇民終610號民事判決書.