在线观看一区二区三区三州_日韩精品免费播放_日韩中文娱乐网_日韩欧美一区二

1.湖南聯(lián)智科技股份有限公司

(1)關于發(fā)行人主要技術資產(chǎn)所涉職務發(fā)明情況

基本情況：申報材料顯示，發(fā)行人現(xiàn)任股東、董監(jiān)高中存在較多曾在地區(qū)公路管理行政部門、檢測中心、公路、橋梁建設公司任職的情形。其中，劉柳奇曾任湖南省婁底市公路管理局工務科副科長、局長助理，以及湖南湘中路橋工程有限公司總經(jīng)理；梁曉東曾任湖南環(huán)達公路橋梁建設總公司項目副經(jīng)理、工程部部長，以及湖南天智交通建設技術有限公司業(yè)務部長；陳慶曾任湖南大學土木工程檢測中心檢測工程師、項目負責人。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明其技術資產(chǎn)的產(chǎn)生背景，核心技術形成過程，是否來源于董監(jiān)高、核心技術人員在曾任職單位職務成果或其他關聯(lián)方。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露了發(fā)行人各項主要技術資產(chǎn)產(chǎn)生的背景、形成過程，以及發(fā)行人相關董監(jiān)高、核心技術人員從原單位離職的時間、在公司任職時間、在公司參與的第一項專利的申請日；發(fā)行人根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細則（2010修訂）》第十二條規(guī)定[1]，并結合董監(jiān)高和核心技術人員所參與形成的發(fā)行人相關專利成果，主要系其自原單位離職一年后所產(chǎn)生形成，進一步說明不存在來源于其原單位的職務成果的情況。

(2)關于歷史股東及發(fā)行人獨立性的問題

基本情況：申報材料及審核問詢回復顯示，發(fā)行人前身湖南湘江工程監(jiān)理有限公司（“湘江工程監(jiān)理”）及其股東湖南國際工程咨詢設計公司（“湖南國際”）在2003年之前實際上處于“兩塊牌子、一套人馬”的運營情況。為將兩者的人員業(yè)務進行分割，湖南國際從發(fā)行人退股并將其持有的全部股權轉(zhuǎn)讓至劉迎五。此后劉迎五于2003年因交通意外去世，其股權資產(chǎn)由其母楊玉芳和女兒劉舟繼承，兩人繼承的劉迎五所持股權于2004年5月轉(zhuǎn)讓給李紅春、陳國霞和羅咸慶?，F(xiàn)任發(fā)行人控股股東、實際控制人梁曉東、劉柳奇、陳慶分別于2006年3月、2008年10月通過增資及股權轉(zhuǎn)讓入股發(fā)行人。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明發(fā)行人前身湘江工程監(jiān)理及湖南國際存在“兩塊牌子、一套人馬”運營情況的產(chǎn)生背景，相關人員、設備的分流處理情況，目前是否存在包括湖南國際在內(nèi)的第三方與發(fā)行人共用人員、場所、設備的情況。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：發(fā)行人前身湘江工程監(jiān)理的原自然人股東劉迎五等6人原均為湖南國際的員工，其中劉迎五為湖南國際的負責人；湖南國際當時的主營業(yè)務為建筑工程設計、咨詢，在開展業(yè)務的過程中考慮到與建筑工程監(jiān)理公司合作較多，該6人與湖南國際于1997年共同出資設立湘江工程監(jiān)理，此后該6人同時兼顧湖南國際與湘江工程監(jiān)理的業(yè)務；2003年，湖南國際與曹建湘退出對湘江工程監(jiān)理的持股，并將所持湘江工程監(jiān)理股權轉(zhuǎn)讓給劉迎五；因當時湘江工程監(jiān)理的監(jiān)理業(yè)務資產(chǎn)設備較少，因此在分流時未簽署相關協(xié)議對資產(chǎn)、設備進行分割，人員根據(jù)自身意愿，選擇分流至湖南國際或湘江工程監(jiān)理；自2003年之后，湖南國際與湘江工程監(jiān)理不存在“兩塊牌子、一套人馬”的情形，且發(fā)行人不存在與包括湖南國際在內(nèi)的第三方共用人員、場所、設備的情況。

(3)發(fā)行人獲取主要客戶的模式

基本情況：申報材料顯示，就質(zhì)量與安全技術服務，發(fā)行人主要以招投標、商務談判獲取客戶，其中報告期內(nèi)商務談判獲客比例在22%-27%之間。發(fā)行人較多客戶為政府部門、事業(yè)單位等主體，其采購行為應按照《中華人民共和國政府采購法》執(zhí)行，達到相應采購限額標準的，應采用公開招標方式。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明存在22%-27%的客戶來源為商務談判的合理性；報告期內(nèi)是否存在應招標未招標的情況，若是說明具體情況；是否存在商業(yè)賄賂的情形。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：報告期內(nèi)，發(fā)行人主要通過招投標方式獲取訂單；同時，因發(fā)行人提供的檢測及監(jiān)測服務不屬于《中華人民共和國招標投標法》所規(guī)定的必須進行招投標的工程建設服務項目，對于部分任務緊急或金額較小的項目，客戶會根據(jù)實際情況和其內(nèi)部規(guī)章制度，采用招投標以外方式選聘供應商；此外，發(fā)行人與客戶簽訂銷售合同時，會約定相應的廉政條款或以附件形式與客戶簽署《廉政協(xié)議》，同時發(fā)行人制定了《廉政建設管理制度》《資金管理制度》《采購管理制度》等制度文件，嚴禁員工收受或進行商業(yè)賄賂、規(guī)范公司及其下屬子公司的財務行為、加強采購和銷售管理。

2.江蘇新視云科技股份有限公司

(1)關于訂單獲取方式的合規(guī)性

基本情況：申報材料顯示，報告期各期，發(fā)行人強調(diào)法院客戶采購方式包括公開招標、邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價及國務院政府采購監(jiān)督管理部門認定的其他采購方式，其中以“其他方式”從法院客戶獲取的訂單金額占訂單總金額的比例分別為82.21%、85.30%、89.74%和84.71%。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明以“其他方式”從法院客戶獲取的訂單金額占訂單總金額的比例均超過80%的原因及合理性，是否符合《中華人民共和國政府采購法》（“《政府采購法》”）的規(guī)定。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：根據(jù)《政府采購法》有關規(guī)定，采購人采購貨物或者服務，具體數(shù)額達到中央或地方規(guī)定的公開招標標準的，應當采用公開招標方式，未達到公開招標標準的采購，由采購人根據(jù)采購服務的特點（如：具有特殊性，只能從有限范圍的供應商處采購的；采用招標所需時間不能滿足用戶緊急需要的；必須保證原有采購項目一致性或者服務配套的要求，需要繼續(xù)從原供應商處添購的等），選擇邀請招標、競爭性談判、單一來源采購、詢價或國務院政府采購監(jiān)督管理部門認定的其他采購方式進行采購；發(fā)行人絕大部分訂單金額較小，未達到公開招標要求，因此法院客戶通常采用“其他方式”進行采購，即經(jīng)法院內(nèi)部決策后，與供應商直接簽署商務合同。

(2)發(fā)行人報告期內(nèi)毛利率遠高于同行業(yè)可比公司

基本情況：報告期內(nèi)，發(fā)行人以久其軟件（002279.SZ）、華宇軟件（300271.SZ）作為同行業(yè)可比公司，對毛利率做了橫向比較，發(fā)行人毛利率遠高于這兩家公司。發(fā)行人主營業(yè)務毛利率與華夏電通（873588.NQ，即久其軟件子公司）智慧法院服務業(yè)務較為接近，但仍顯著高于華宇軟件法律科技板塊。報告期內(nèi)，發(fā)行人庭審公開業(yè)務提供服務的毛利率分別為81.14%、82.00%、82.57%，設備銷售業(yè)務毛利率分別為86.81%、81.48%以及79.30%。

關注要點：在注冊階段，中國證監(jiān)會要求發(fā)行人結合僅選取久其軟件、華宇軟件作為可比公司進行毛利率分析的原因及合理性，進一步說明發(fā)行人毛利率遠高于同行業(yè)的原因及合理性；結合庭審公開業(yè)務提供服務與銷售設備的內(nèi)容差異，說明庭審公開業(yè)務設備銷售業(yè)務高毛利率的原因及合理性。

(3)關于發(fā)行人與大股東新浪的合作情況

基本情況：根據(jù)申報文件，發(fā)行人股東海南盈盛投資管理中心（有限合伙）（“海南盈盛”）、海南源鑫投資管理中心（有限合伙）（“海南弘新”）均為受新浪控制的企業(yè)，分別持有發(fā)行人18.18%、11.11%的股份，新浪為發(fā)行人的關聯(lián)方。報告期內(nèi)，發(fā)行人與新浪旗下的子公司開展微博“司法公開”頁簽合作和新浪法院頻道合作。

關注要點：在注冊階段，中國證監(jiān)會要求發(fā)行人結合新浪入股發(fā)行人過程及業(yè)務合作情況、參與公司日常管理情況，說明發(fā)行人通過無償使用新浪商標、域名、新浪法律頻道等是否客觀獲得經(jīng)濟利益，日常銷售過程中是否利用運營新浪法院頻道等進行推廣宣傳，是否存在利益輸送情形，對發(fā)行人公司治理的具體影響等。

3.浙江百康光學股份有限公司

(1)關于歷史沿革中的國資程序瑕疵

基本情況：申報材料顯示，發(fā)行人的前身沈陽天安礦山機械科技有限公司（“天安有限”）于2003年10月設立，設立時原大股東為沈陽煤炭科學研究所（“沈陽煤研所”）。沈陽煤研所于2009年11月以減資的方式退出，其主管單位中國煤炭科工集團有限公司（“中國煤炭科工集團”）對沈陽煤研所出資、撤資等事項出具了確認意見。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明原大股東沈陽煤研所通過減資方式退出所履行的程序及其合法合規(guī)性，是否造成國有資產(chǎn)流失及其法律依據(jù)，中國煤炭科工集團為批準沈陽煤研所減資的有權機關的具體法律依據(jù)。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：① 1999年10月，經(jīng)遼寧省人民政府批準，遼寧省煤炭工業(yè)管理局將沈陽煤研所全部資產(chǎn)及人員劃撥至煤炭科學研究總院撫順分院（即煤炭科學研究總院分支機構，改制后變更為中煤科工集團沈陽研究院有限公司，“煤科沈陽院”），并在此后一直由煤炭科學研究總院撫順分院管理；② 2008年4月23日，國務院國資委下發(fā)《關于中煤國際工程設計研究總院與煤炭科學研究總院重組的通知》（國資改革[2008]400號），將煤炭科學研究總院與中煤國際工程設計研究總院重組，并組建新的母公司中國煤炭科工集團，煤炭科學研究總院成為了中國煤炭科工集團的全資子公司。根據(jù)中國煤炭科工集團關于“重大決策事項”中“集團公司內(nèi)部有關重大改革重組事項”的規(guī)定，2009年減資退出天安有限事宜屬于中國煤炭科工集團有限公司董事會決策權限范圍之內(nèi)，無需報國務院國資委審批或備案；③ 2009年11月23日，煤科沈陽院出具了《關于對沈陽煤炭科學研究所從沈陽天安礦山機械科技有限公司撤資的批復》（煤科沈陽院[2009]52號），批準了撤資申請，并對天安有限凈資產(chǎn)評估結果進行了確認。④ 2015年4月15日，中國煤炭科工集團出具了《關于沈陽煤炭科學研究所原參股公司國有產(chǎn)權確權事項的批復》（中國煤炭科工辦字[2015]54號），確認關于沈陽煤研所對天安有限出資、放棄參與增資及撤資等事項均符合相關法律法規(guī)，不存在損害國有、集體資產(chǎn)權益的情形。

(2)關于董事變動

基本情況：申報材料顯示，發(fā)行人的實際控制人為曹氏家族，曹氏家族及其一致行動人合計持有發(fā)行人55.21%股份，李小示、吳曉慧家族直接和間接合計持有發(fā)行人21.48%股份。2019年初，發(fā)行人董事會成員分別是曹樹祥、曹偉、李小示、吳曉慧、王長穎。

關注要點：交易所要求發(fā)行人結合發(fā)行人董事會席位安排、公司章程及相關內(nèi)部制度的具體內(nèi)容，說明2019年初曹氏家族和李小示、吳曉慧家族在發(fā)行人董事會各占兩個席位的原因及合理性，是否與其持股比例相匹配，是否存在影響控制權的其他協(xié)議或安排，是否存在未披露的一致行動關系或其他利益安排，分析是否存在影響發(fā)行人實際控制權穩(wěn)定的風險。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：2018年7月，九鼎系投資人退出，其委派的董事相應辭職，因李小示、吳曉慧家族當時的持股比例為21.68%，高于上海復星創(chuàng)泓股權投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）的18.62%，在充分考慮各自持股比例的基礎上，決定推舉李小示家族的吳曉慧為候任董事人選；此外，根據(jù)對曹樹祥、李小示、吳曉慧等人的訪談，以及其填寫的股東調(diào)查表，發(fā)行人進一步說明曹氏家族與李小示、吳曉慧家族之間不存在影響控制權的其他協(xié)議或安排，不存在未披露的一致行動關系或其他利益安排。

(3)關于行業(yè)前景對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營的影響

基本情況：申報材料顯示，發(fā)行人為煤炭開采企業(yè)提供專用設備的行業(yè)，其發(fā)展主要受煤炭行業(yè)固定資產(chǎn)投資影響。

關注要點：交易所要求發(fā)行人報告期內(nèi)大宗商品周期以及國際產(chǎn)能供給對煤炭行業(yè)景氣程度的影響，分析碳達峰、碳中和的相關工作開展和煤炭能源消耗占比逐步降低對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營是否存在重大不利影響，并介紹發(fā)行人未來業(yè)務增長點。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：① 在經(jīng)歷了2008年全球金融危機后流動性刺激帶來的一波上漲行情后，大宗商品價格經(jīng)歷了一段較為漫長的調(diào)整期，目前步入了新一輪的上行周期。尤其是2020年底以來，全球大宗商品價格快速上漲，煤炭也是其中的受益者之一。但由于我國煤炭主要依賴于自產(chǎn)，煤炭進口量相對于自產(chǎn)量而言相對較小，因此，全球煤炭產(chǎn)量變化對國內(nèi)煤炭供需關系影響較小。② 未來，如果國家和地方政府出臺一系列壓縮煤炭產(chǎn)能、降低煤炭在能源消費結構中的比重等抑制煤炭供給和消費的政策，則可能會對煤炭機械裝備行業(yè)及公司未來業(yè)務發(fā)展帶來不利影響。③ 公司將結合自身的資金實力、產(chǎn)能狀況以及市場需求，努力拓寬新的應用領域，為公司持續(xù)、健康發(fā)展拓展新的業(yè)務空間，并降低煤炭行業(yè)波動可能給公司帶來的經(jīng)營風險。

5.上海文華財經(jīng)資訊股份有限公司

(1)關于報告期內(nèi)大額現(xiàn)金分紅的情況

基本情況：公司于2019年、2020年、2021年分別進行現(xiàn)金分紅4,000萬元、4,000萬元、10,000萬元。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明主要股東取得的現(xiàn)金分紅實際用途，相關股東是否與發(fā)行人供應商、客戶及其控股股東、實際控制人、董事、高管存在資金往來，是否存在資金體外循環(huán)的情形；結合發(fā)行人的現(xiàn)金流狀況、資金需求等情況補充披露發(fā)行人大額現(xiàn)金分紅的合理性，本次首發(fā)申請募集資金規(guī)模的合理性。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露了報告期內(nèi)公司持股5%以上主要股東分紅款實際用途，主要包括自身運營支出、向投資人進行分配、改善生活和住房等用途等；大額現(xiàn)金分紅符合公司當時發(fā)展階段的特點，報告期內(nèi)公司現(xiàn)金流情況良好，給予投資者合理的投資回報，有利于增強投資者對公司的信心；公司所處的軟件和信息技術服務行業(yè)，產(chǎn)品從研發(fā)到投入市場實現(xiàn)盈利有一定的期間，公司需要具備一定的流動資金和融資能力，在現(xiàn)發(fā)展階段有較大的流動資金需求。

(2)關于監(jiān)管政策及數(shù)據(jù)安全

基本情況：根據(jù)申報材料，雖然公司所處行業(yè)為軟件和信息技術服務業(yè)，但因其所服務和合作的期貨公司等主要客戶受證券主管部門的直接監(jiān)管，公司業(yè)務經(jīng)營活動和產(chǎn)品功能須符合《證券法》《期貨交易管理條例》《期貨公司信息技術管理指引》等行業(yè)法律法規(guī)中有關期貨交易規(guī)則和信息技術性要求。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明在業(yè)務開展過程中產(chǎn)生、存儲的主要數(shù)據(jù)類型，對相關數(shù)據(jù)的使用情況；發(fā)行人對于相關數(shù)據(jù)管理的內(nèi)控制度建設情況及執(zhí)行有效性情況；報告期內(nèi)是否存在侵犯客戶或第三方商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權、個人信息的情形。

就上述關注問題，發(fā)行人以PC端和移動端劃分信息收集來源，披露了在業(yè)務開展過程中的信息收集環(huán)節(jié)，以及收集、存儲信息內(nèi)容的類型及范圍、數(shù)據(jù)的使用目的，并說明是否取得數(shù)據(jù)來源方同意。此外，發(fā)行人在問詢回復中披露：發(fā)行人參照《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》等相關法律、法規(guī)及規(guī)范性文件和國家標準的相關規(guī)定，制定了有關信息安全的全套完善的內(nèi)部管理、流程控制制度，并建立了完善的信息系統(tǒng)管理規(guī)章、風險控制制度及安全運行機制。

(3)關于平臺經(jīng)濟領域反壟斷

基本情況：根據(jù)招股說明書，發(fā)行人為金融衍生品交易軟件和信息技術服務提供商，行業(yè)內(nèi)主要企業(yè)包括上海澎博財經(jīng)資訊有限公司、上海信易信息科技股份有限公司等。

關注要點：交易所要求發(fā)行人結合《平臺經(jīng)濟領域反壟斷指南》的相關規(guī)定及發(fā)行人具體業(yè)務的開展過程、業(yè)務開展過程中與客戶、同行業(yè)公司、數(shù)據(jù)來源方的關系、數(shù)據(jù)采集是否獨家或排他等，說明發(fā)行人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中是否存在《平臺經(jīng)濟領域反壟斷指南》所涉相關行為，包括但不限于達成或?qū)嵤艛鄥f(xié)議、濫用市場支配地位、實施具有或可能具有排除、限制競爭效果的集中等情形。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：① 不存在達成或?qū)嵤艛鄥f(xié)議之情形。發(fā)行人與其供應商、客戶及同行業(yè)公司之間不存在任何書面、口頭壟斷協(xié)議及壟斷條款；亦不存在通過數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則或者其他方式實質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為。② 不具有市場支配地位。發(fā)行人無法在相關市場內(nèi)控制商品數(shù)量、商品價格或者其他交易條件，無法實質(zhì)阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場，不具備《中華人民共和國反壟斷法》第十七條規(guī)定的“市場支配地位”。③ 未實施具有或可能具有排除、限制競爭效果的集中。除從關聯(lián)方處收購發(fā)行人自身的業(yè)務前身大連文華財經(jīng)資訊有限公司、大連新地投資咨詢有限公司相關股權外，發(fā)行人設立至今，不存在任何其他收購兼并的情形，未實施任何具有或可能具有排除、限制競爭效果的集中。

6.蘇州京浜光電科技股份有限公司

(1)關于低價引入小米基金

基本情況：2018年12月，發(fā)行人控股股東增田清志向湖北小米長江產(chǎn)業(yè)基金合伙企業(yè)（有限合伙）（“小米基金”）轉(zhuǎn)讓350.84萬股，轉(zhuǎn)讓價格為4元/股，低于2017年嘉興古道煦灃股權投資合伙企業(yè)（有限合伙）（“古道煦灃”）等投資者的增資價格（即5元/股）。因此，根據(jù)2017年簽訂的《關于“京浜光電”之股東補償協(xié)議》，由發(fā)行人控股股東增田清志分別向古道煦灃、蘇州奧銀湖杉投資合伙企業(yè)（有限合伙）（“奧銀湖杉”）、嘉興燕翼股權投資有限公司（“嘉興燕翼”）、常熟市康虞投資中心（有限合伙）（“康虞投資”）等參照小米基金入股價格進行差額補償。2019年4月24日，增田清志與相關方簽署補償協(xié)議，以1元的對價分別向古道煦灃、奧銀湖杉、嘉興燕翼、康虞投資轉(zhuǎn)讓150萬股、100萬股、25萬股和15萬股。

關注要點：交易所要求發(fā)行人說明違背與其他投資人簽訂的“反稀釋條款”，以低于前次機構投資者入股價格引入小米基金的背景及商業(yè)合理性，是否存在以低價入股換取小米業(yè)務綁定或者其他未披露的利益合作安排的情形。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：發(fā)行人2017年度及2018年度經(jīng)審計扣非后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為1,784.33萬元、974.47萬元。2018年12月小米基金入股時（4元/股），按照2018年度凈利潤測算市盈率為26.44倍，2017年11月古道煦灃等入股時（5元/股），按照2017年度凈利潤測算市盈率為14.69倍，小米基金入股時市盈率相比較上一輪增資有所上升；因觸發(fā)反稀釋條款，京浜光電控股股東增田清志以1元的對價對古道煦灃、奧銀湖杉、嘉興燕翼、康虞投資實施股份補償，實施股份補償后，小米基金的入股價格與其他同期入股股東的入股價格無差異。

(2)關于獨立性與持續(xù)經(jīng)營能力

基本情況：小米基金持有發(fā)行人10.599%股權，系發(fā)行人第二大股東。報告期各期，發(fā)行人扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為974.47萬元、2,135.54萬元、5,088.77萬元、3,201.68萬元，自2019年起發(fā)行人業(yè)績大幅增長。報告期各期，發(fā)行人應用于小米品牌終端的收入金額分別為0、2,565.09萬元、13,986.47萬元和12,283.79萬元，占主營業(yè)務收入的比例分別為0、14.53%、49.09%和68.01%，收入金額及占比增長顯著。

關注要點：交易所要求發(fā)行人結合發(fā)行人業(yè)績爆發(fā)與小米基金入股時間具有高度關聯(lián)的情況，說明發(fā)行人的業(yè)務獲取方式是否存在影響獨立性的情形，發(fā)行人是否具備獨立面向市場獲取業(yè)務的能力。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：發(fā)行人業(yè)績爆發(fā)是下游手機市場選擇樹脂IRCF以及樹脂IRCF領域發(fā)行人具有的技術優(yōu)勢的結果，而小米基金作為專業(yè)投資機構，緊跟市場動態(tài)，所選擇的投資時點正是行業(yè)爆發(fā)初期。因而，在樹脂IRCF成為智能手機行業(yè)的選擇時，業(yè)績爆發(fā)與投資入股兩個時間點的重合是必然的，但小米品牌采用樹脂IRCF并不以投資入股發(fā)行人為前提條件；發(fā)行人是經(jīng)過模組廠的供應商資質(zhì)考評，并通過公開招標、競爭性談判的方式獲取訂單，是商業(yè)化市場選擇的結果，不存在影響獨立性的情形。

(3)關于成長性

基本情況：申報文件顯示，2020年以來，受新冠疫情和貿(mào)易摩擦影響，全球芯片供應緊張，2021年4-6月智能手機出貨量持續(xù)下滑；發(fā)行人新開發(fā)的產(chǎn)品已實現(xiàn)小批量生產(chǎn)，應用于華為手機，華為手機受芯片斷供影響，2021年1-6月出貨量大幅下滑；發(fā)行人第一大客戶歐菲光2021年1-6月營業(yè)收入同比下滑40%，扣非歸母凈利潤為-5,108.80萬元，同比下滑111.51%。

關注要點：交易所要求發(fā)行人結合下游手機終端品牌的經(jīng)營業(yè)績、攝像頭模組廠商的出貨量、在手訂單情況和截至目前全球智能手機出貨情況，說明智能手機行業(yè)是否存在景氣度下滑，市場容量萎縮的情形；說明缺芯對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營的影響，發(fā)行人所處行業(yè)是否發(fā)生重大不利變化，發(fā)行人客戶是否存在重大不利變化。

就上述關注問題，發(fā)行人在問詢回復中披露：手機終端品牌商2021年度經(jīng)營業(yè)績同比上升，發(fā)行人全年銷售收入同比上升，2021年第三季度開始全球智能手機出貨量增速放緩，但第四季度有所回升且2022年因歐美疫情逐漸緩解，手機廠商的年度銷售計劃逐步正常，手機出貨量將保持增長勢頭，因而智能手機行業(yè)未出現(xiàn)景氣度下滑、市場容量萎縮的情形；芯片短缺造成下游部分企業(yè)減產(chǎn)或停產(chǎn)導致采購需求有所下降，短期內(nèi)對發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響；從長期來看，雖然“缺芯”問題得到緩解的時間存在一定的不確定性，但仍屬于階段性不利因素。

1.《中華人民共和國專利法實施細則（2010修訂）》第十二條規(guī)定：“專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造；（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造；（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造。”