2022年7-8月,立法領(lǐng)域,新修訂的《反壟斷法》自8月1日起施行;同時(shí),部分經(jīng)營(yíng)者集中簡(jiǎn)易案件反壟斷審查試點(diǎn)委托制度正式實(shí)施。執(zhí)法領(lǐng)域,國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局(“市場(chǎng)監(jiān)管總局”)公布了36宗涉及壟斷的行政處罰案件,其中包括28宗未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中的案件,主要涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、物流、文娛、融資租賃/擔(dān)保、汽車代理等行業(yè);5宗橫向壟斷協(xié)議案件,涉及水泥、混凝土、信用評(píng)估服務(wù)和機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè);2宗縱向壟斷協(xié)議案件,涉及醫(yī)藥及教育行業(yè);以及3宗濫用市場(chǎng)支配地位案件,涉及供水、供氣及網(wǎng)約車服務(wù)行業(yè)。司法領(lǐng)域,駕校聯(lián)營(yíng)橫向壟斷協(xié)議糾紛案、海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局與海南盛華建設(shè)股份有限公司處罰糾紛案、首例體育賽事反壟斷案等司法案例值得關(guān)注。
● 2022年8月17日,工業(yè)和信息化部辦公廳、市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳和國(guó)家能源局綜合司聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈協(xié)同發(fā)展的通知》,指出要避免光伏產(chǎn)業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷。各地市場(chǎng)監(jiān)管部門要加強(qiáng)監(jiān)督管理,嚴(yán)厲打擊光伏行業(yè)領(lǐng)域哄抬價(jià)格、壟斷等違法違規(guī)行為。
● 2022年8月1日,《中華人民共和國(guó)反壟斷法(2022修正)》(“新《反壟斷法》”)開始施行。就新《反壟斷法》的亮點(diǎn)以及合規(guī)實(shí)務(wù)方面的提示,請(qǐng)見就新《反壟斷法》的亮點(diǎn)以及合規(guī)實(shí)務(wù)方面的提示,請(qǐng)見《海問觀察:反壟斷法修正案正式出臺(tái)》。
● 2022年8月1日,市場(chǎng)監(jiān)管總局正式上線經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷業(yè)務(wù)系統(tǒng)[1](“申報(bào)系統(tǒng)”),該系統(tǒng)集合中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷法律法規(guī)制度、申報(bào)流程、審查流程,申報(bào)人可通過該系統(tǒng)在線提交申報(bào)材料、實(shí)時(shí)查詢案件辦理進(jìn)展;補(bǔ)充文件清單及審查決定等將通過系統(tǒng)反饋至申報(bào)人,以期提高申報(bào)便捷性和行政執(zhí)法透明度。
● 2022年7月15日,為落實(shí)新《反壟斷法》第三十七條中的“分級(jí)審查制度”,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《關(guān)于試點(diǎn)委托開展部分經(jīng)營(yíng)者集中案件反壟斷審查的公告》,擬試點(diǎn)委托北京市、上海市、廣東省、重慶市、陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局開展部分適用經(jīng)營(yíng)者集中簡(jiǎn)易程序的案件[2]的反壟斷審查工作,試點(diǎn)期限為2022年8月1日至2025年7月31日。試點(diǎn)期間,市場(chǎng)監(jiān)管總局統(tǒng)一受理申報(bào)并將符合條件的案件轉(zhuǎn)試點(diǎn)省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門辦理和審核,并根據(jù)試點(diǎn)部門的審查報(bào)告和審查意見作出審查決定,由試點(diǎn)省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門將審查決定送達(dá)申報(bào)人。五省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門亦已分別就試點(diǎn)委托審查發(fā)布流程指引。截至目前,根據(jù)公示信息,北京市監(jiān)局已經(jīng)受托審查3宗案件、上海市監(jiān)局已經(jīng)受托審查5宗案件、重慶市監(jiān)局受托審查1宗案件。
● 2022年7月5日,浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局正式發(fā)布浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)管理規(guī)范》(DB33/T 2511-2022),8月5日起該規(guī)范將在浙江全省范圍內(nèi)實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)是全國(guó)首個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)省級(jí)地方標(biāo)準(zhǔn)。
● 經(jīng)營(yíng)者集中審查領(lǐng)域
○ 無條件批準(zhǔn):2022年7月和8月[3],市場(chǎng)監(jiān)管總局無條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中案件分別為64件、55件,涉及食品、汽車、物流、酒店、能源、科技、化工、包裝、房地產(chǎn)、建筑、超市零售、電力、材料、醫(yī)藥、私募股權(quán)投資基金管理等行業(yè)。
○ 未依法申報(bào)集中:2022年7-8月,市場(chǎng)監(jiān)管總局公布28宗未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件的行政處罰決定書,主要涉及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。該28宗未依法申報(bào)案件經(jīng)評(píng)估,均構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中,但相關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中均不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果,市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)涉案企業(yè)處以30萬元至50萬元不等的罰款。
● 橫向壟斷協(xié)議案件:2022年7-8月,市場(chǎng)監(jiān)管總局共公布5宗橫向壟斷協(xié)議行政處罰案件,涉及水泥、混凝土、信用評(píng)估服務(wù)、機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)的固定商品價(jià)格、分割銷售市場(chǎng)等行為。
○ 2022年7月6日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)福建廣夏混凝土有限公司、杭德(建陽(yáng))混凝土有限公司等共7家混凝土企業(yè)作出的行政處罰決定書。涉案公司利用未經(jīng)合法登記的協(xié)會(huì),就建陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)商品混凝土的市場(chǎng)額度分配、銷售價(jià)格等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議并多次實(shí)施,該行為構(gòu)成實(shí)施橫向壟斷協(xié)議的違法行為。福建省市場(chǎng)監(jiān)督管理局在確定具體罰款數(shù)額時(shí)考慮了違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素,據(jù)此責(zé)令涉案企業(yè)停止違法行為,并處以上一年度銷售額4%的罰款。
○ 2022年7月9日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)陜西省水泥協(xié)會(huì)(“水泥協(xié)會(huì)”),以及陜西生態(tài)水泥股份有限公司、陜西聲威建材集團(tuán)有限公司等5家企業(yè)作出的行政處罰決定書。該案中,水泥協(xié)會(huì)組織涉案企業(yè)通過行業(yè)會(huì)議、聚會(huì)、微信聊天等活動(dòng),商議水泥產(chǎn)品價(jià)格,并多次就共同上調(diào)水泥銷售價(jià)格達(dá)成一致,該行為構(gòu)成固定或者變更商品價(jià)格的違法行為。陜西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為錯(cuò)峰生產(chǎn)、成本增加、外部因素傳導(dǎo)等是企業(yè)調(diào)整價(jià)格的考慮因素,但非涉案單位商議水泥銷售價(jià)格、協(xié)同漲價(jià)的正當(dāng)理由。據(jù)此責(zé)令水泥協(xié)會(huì)停止違法行為,并處以500,000元罰款,同時(shí)對(duì)涉案5家企業(yè)處以上一年度銷售額3%的罰款。
○ 2022年7月22日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)河南省信用建設(shè)促進(jìn)會(huì)(“信用促進(jìn)會(huì)”)及30家信用評(píng)估企業(yè)作出的行政處罰決定書,是信用評(píng)估機(jī)構(gòu)因壟斷行為被處罰的首個(gè)案例。該案中,信用促進(jìn)會(huì)在2015年至2019年,組織30家會(huì)員單位達(dá)成了固定商品價(jià)格的壟斷協(xié)議,以行業(yè)自律公約等形式固定會(huì)員單位提供信用評(píng)估業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。河南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定該行為構(gòu)成固定商品價(jià)格的壟斷協(xié)議,據(jù)此責(zé)令信用促進(jìn)會(huì)停止違法行為并處以30萬元罰款,同時(shí)對(duì)涉案30家企業(yè)處以上一年度銷售額1%的罰款。
○ 2022年8月22日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)朔州市7家機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司作出的行政處罰決定書。該案中,藍(lán)天公司等7家機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司達(dá)成并實(shí)施固定或者變更商品價(jià)格及分割銷售市場(chǎng)壟斷協(xié)議的違法行為,藍(lán)天公司被處以2020年度銷售額5%的罰款,其他6家公司被處以2020年度銷售額3%的罰款,7家公司共計(jì)罰款20余萬元。
● 縱向壟斷協(xié)議案件:2022年7-8月,市場(chǎng)監(jiān)管總局共公布2宗縱向壟斷協(xié)議行政處罰案件,涉及教育和醫(yī)藥行業(yè)的固定轉(zhuǎn)售價(jià)格行為。
○ 凱瑞教育實(shí)施固定轉(zhuǎn)售價(jià)格案:2022年7月27日,北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局(“北京市監(jiān)局”)公布的一項(xiàng)行政處罰決定顯示,北京凱瑞聯(lián)盟教育科技有限公司(“凱瑞教育”)擁有“芝麻街英語”品牌在中國(guó)的專有使用權(quán)和分許可權(quán),其于2014年至2021年期間通過與加盟商簽署合作協(xié)議、發(fā)布規(guī)章制度、下發(fā)區(qū)域定價(jià)及優(yōu)惠方案、統(tǒng)一客服答復(fù)等方式達(dá)成并實(shí)施固定課程價(jià)格的壟斷協(xié)議。北京市監(jiān)局認(rèn)為該行為構(gòu)成固定轉(zhuǎn)售價(jià)格,系《反壟斷法》第十四條第一款第(一)項(xiàng)所禁止的一類縱向壟斷協(xié)議,于2022年7月12日作出行政處罰決定。凱瑞教育因該違法行為被處以942,386.47元人民幣(約合139,231美元)的罰款,相當(dāng)于其2020年度銷售額的3%。
○ 伊順?biāo)帢I(yè)達(dá)成固定轉(zhuǎn)售價(jià)格案:2022年7月22日,海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局(“海南省市監(jiān)局”)公布的一項(xiàng)行政處罰決定顯示,海南伊順?biāo)帢I(yè)有限公司(“伊順?biāo)帢I(yè)”)主營(yíng)包括蓮芝消炎滴丸等多項(xiàng)產(chǎn)品,其于2019年至2020年期間在全國(guó)范圍內(nèi)就蓮芝消炎滴丸的藥品零售渠道與部分經(jīng)銷商達(dá)成但尚未實(shí)施限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的壟斷協(xié)議。海南省市監(jiān)局認(rèn)為該行為構(gòu)成固定轉(zhuǎn)售價(jià)格,系《反壟斷法》第十四條第一款第(一)項(xiàng)所禁止的一類縱向壟斷協(xié)議,于2022年6月24日作出行政處罰決定。伊順?biāo)帢I(yè)因該違法行為被處以罰款20萬元人民幣(約合29,563美元)。
● 濫用市場(chǎng)支配地位案件:2022年7-8月,市場(chǎng)監(jiān)管總局共公布3宗濫用市場(chǎng)支配地位行政處罰案件,涉及供水、供氣及網(wǎng)約車服務(wù)行業(yè),壟斷行為主要表現(xiàn)為限定交易。
○ 2022年7月18日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)貴州水投水務(wù)集團(tuán)威寧有限公司(“貴州水投”)作出的行政處罰決定書。在該案中,貴州水投擁有威寧縣城獨(dú)家供水經(jīng)營(yíng)權(quán),在提供高層住宅二次供水服務(wù)時(shí),貴州水投以一系列理由,通過明示或者暗示,采取與新建房地產(chǎn)用水企業(yè)簽訂《供水安裝合同》等方式,限定新建房地產(chǎn)用水企業(yè)只能與其進(jìn)行二次供水工程交易,否則便不予驗(yàn)收或停止供水。貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定該行為系限定交易的濫用市場(chǎng)支配地位行為,據(jù)此對(duì)其作出沒收違法所得,并處以上一年度銷售額3%的罰款的處罰決定。
○ 2022年7月19日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了安徽省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)蕪湖灣沚中燃城市燃?xì)獍l(fā)展有限公司(“中燃燃?xì)?/span>”)作出的行政處罰決定書。該案中,中燃燃?xì)庠谔峁┏鞘泄艿廊細(xì)夤?yīng)服務(wù)時(shí),限定新建住宅小區(qū)管道燃?xì)獍惭b工程只能由其承建,且其在相關(guān)市場(chǎng)中具備唯一經(jīng)營(yíng)者地位。安徽省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定該行為系限定交易的濫用市場(chǎng)支配地位行為,據(jù)此對(duì)其作出沒收違法所得,并處以上一年度銷售額2%的罰款的處罰決定。
以上兩宗案件在一定程度上體現(xiàn)了公用企業(yè)的壟斷行為仍然是各地市場(chǎng)監(jiān)督管理局在反壟斷執(zhí)法過程中的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象,且截至目前,執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處的公用企業(yè)壟斷行為主要集中在供水及供氣行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)。
○ 2022年8月12日,市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)貴州周富承物流有限公司(“周富承物流”)作出的行政處罰決定書。該案中,作為滴滴代理商(為滴滴網(wǎng)約車司機(jī)提供協(xié)辦《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》等服務(wù)),周富承物流限定興義市的滴滴網(wǎng)約車司機(jī)必須通過其辦理車輛商業(yè)保險(xiǎn)。周富承物流在相關(guān)市場(chǎng)的份額占到53.17%,鑒于滴滴網(wǎng)約車在興義市城區(qū)網(wǎng)約車市場(chǎng)中占比達(dá)91.87%,周富承物流作為滴滴在辦理網(wǎng)約車運(yùn)輸證、代繳GPS流量費(fèi)等服務(wù)方面的獨(dú)家代理方,可認(rèn)定其具有較強(qiáng)的市場(chǎng)控制能力。貴州省市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定周富承物流具有市場(chǎng)支配地位,其行為構(gòu)成限定交易的壟斷行為,并據(jù)此對(duì)其作出沒收違法所得,并處以上一年度銷售額4%罰款的處罰決定。
● 2022年8月,最高檢印發(fā)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)反壟斷法〉積極穩(wěn)妥開展反壟斷領(lǐng)域公益訴訟檢察工作的通知》[4],強(qiáng)調(diào):
○ 要認(rèn)真貫徹實(shí)施修訂后的反壟斷法,積極穩(wěn)妥開展反壟斷領(lǐng)域公益訴訟檢察工作,重點(diǎn)針對(duì)法律明令禁止的壟斷行為、涉及國(guó)計(jì)民生的重要領(lǐng)域、關(guān)系市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、嚴(yán)重侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益的公益損害的突出問題,重點(diǎn)關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)、公共事業(yè)、醫(yī)藥等民生保障領(lǐng)域。
○ 反壟斷民事公益訴訟案件,由違法行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者違法行為人住所地設(shè)區(qū)的市級(jí)以上檢察院管轄。涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)等重大敏感復(fù)雜案件,由省級(jí)檢察院或者最高檢直接立案辦理。
● 2022年7月25日,最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于為加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供司法服務(wù)和保障的意見》及配套典型案例,其中,“駕校聯(lián)營(yíng)”橫向壟斷協(xié)議糾紛案入選典型案例。最高院在此案中澄清了橫向壟斷協(xié)議豁免事由的適用標(biāo)準(zhǔn),闡明了相關(guān)協(xié)議無效范圍不限于橫向壟斷協(xié)議條款本身,還包括與之具有緊密關(guān)聯(lián)、缺乏獨(dú)立存在意義的條款和服務(wù)于橫向壟斷協(xié)議行為實(shí)施的條款。
○ 基本案情:浙江省臺(tái)州市15家汽車駕駛培訓(xùn)單位簽訂聯(lián)營(yíng)協(xié)議及自律公約,約定共同出資設(shè)立聯(lián)營(yíng)公司,固定駕駛培訓(xùn)服務(wù)價(jià)格、限制駕駛培訓(xùn)機(jī)構(gòu)間的教練車輛及教練員流動(dòng),涉案15家駕培單位原先分散的輔助性服務(wù)(如報(bào)名、體檢、制卡等)均由聯(lián)營(yíng)公司統(tǒng)一處理,聯(lián)營(yíng)公司統(tǒng)一收費(fèi)。其中臺(tái)州市路橋吉利機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)有限公司、臺(tái)州市路橋區(qū)承融駕駛員培訓(xùn)有限公司以該15家單位構(gòu)成壟斷為由,訴至法院,請(qǐng)求確認(rèn)聯(lián)營(yíng)協(xié)議及自律公約無效。
○ 裁判要點(diǎn):最高院認(rèn)為,反壟斷法對(duì)于壟斷協(xié)議采取一般禁止和特殊豁免相結(jié)合的規(guī)制方式。認(rèn)定被訴壟斷協(xié)議行為是否應(yīng)當(dāng)適用豁免時(shí),首先應(yīng)當(dāng)界定被訴行為的具體內(nèi)容,判斷被訴行為是否屬于反壟斷法所禁止的行為,然后認(rèn)定相關(guān)證據(jù)能否證明該行為存在反壟斷法第十五條規(guī)定的豁免情形。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)證明相關(guān)協(xié)議具有法定豁免情形之一項(xiàng)下所指積極的競(jìng)爭(zhēng)效果或經(jīng)濟(jì)社會(huì)效果,且該效果是具體的、現(xiàn)實(shí)的,而不能僅僅依賴一般性推測(cè)或者抽象推定。此外,違反《反壟斷法》關(guān)于橫向壟斷協(xié)議規(guī)定的合同條款,與橫向壟斷協(xié)議條款緊密聯(lián)系的條款,以及服務(wù)于橫向壟斷協(xié)議行為實(shí)施的條款均應(yīng)屬無效,否則不足以消除和降低壟斷行為風(fēng)險(xiǎn)[5]。
● 2022年8月5日,最高院公布了《海南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局與海南盛華建設(shè)股份有限公司處罰類二審判決書》[6]。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)——市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)經(jīng)營(yíng)者年度全部經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)銷售額為基數(shù)計(jì)算罰款是否合法適當(dāng),最高院從文義解釋、立法目的解釋、過罰相當(dāng)?shù)冉嵌燃右躁U明,認(rèn)為以經(jīng)營(yíng)者年度全部經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)銷售額為基數(shù)計(jì)算罰款具有合法性與合理性。
○ 裁判要點(diǎn):鑒于壟斷行為的危害性較大,不僅限于違法經(jīng)營(yíng)的范圍,還損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,總體上對(duì)壟斷行為應(yīng)當(dāng)處以較嚴(yán)厲的處罰,因此,將反壟斷法第四十六條規(guī)定的“上一年度銷售額”原則上解釋為全部銷售額具有合理性。審查反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定的具體罰款數(shù)額是否合法適當(dāng),需要結(jié)合個(gè)案具體情況,以有利于實(shí)現(xiàn)反壟斷法預(yù)防和制止壟斷行為的立法目的和確保個(gè)案處理結(jié)果公正為指引進(jìn)行綜合判斷,具體可考慮如下因素:壟斷行為的危害性程度,如壟斷行為的性質(zhì)(橫向壟斷協(xié)議通常比縱向壟斷協(xié)議對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害性更大)、持續(xù)時(shí)間、所涉市場(chǎng)范圍、違法銷售額及對(duì)經(jīng)營(yíng)者全部業(yè)務(wù)的影響等;經(jīng)營(yíng)者的主觀惡意,如是否明知故犯、惡意違法;經(jīng)營(yíng)者在違法行為中所處的地位和作用,如是否屬于壟斷行為組織者或者主導(dǎo)者等;是否已經(jīng)并處沒收違法所得;經(jīng)營(yíng)者是否存在抗拒行政查處或者主動(dòng)停止違法行為的情節(jié)等等。
● 最高院就首例體育賽事反壟斷案件作出二審判決:體娛(北京)文化傳媒股份有限公司(“體娛公司”)訴中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司(“中超公司”)及上海映脈文化傳播有限公司(“映脈公司”)濫用市場(chǎng)支配地位糾紛案[7]。
○ 基本案情:中國(guó)足球協(xié)會(huì)(“足協(xié)”)授權(quán)中超公司代理開發(fā)經(jīng)營(yíng)中超聯(lián)賽相關(guān)版權(quán)及商務(wù)資源,中超公司通過招標(biāo)方式確定了映脈公司為官方獨(dú)家圖片合作機(jī)構(gòu),后足協(xié)在官網(wǎng)發(fā)布通知,稱為保障映脈的商業(yè)權(quán)益,請(qǐng)申請(qǐng)注冊(cè)并領(lǐng)取中超攝影證件的媒體機(jī)構(gòu)及其人員嚴(yán)格遵守足協(xié)和中超的相關(guān)規(guī)定,所拍攝的中超賽事圖片只可用于本媒體的新聞報(bào)道,不得用于商業(yè)使用。之后出現(xiàn)多名攝影師為映脈公司以外的其它平臺(tái)提供中超聯(lián)賽的圖片、視頻等素材,映脈公司與相關(guān)攝影師及相關(guān)其他同業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生糾紛。2018年9月體娛公司作為原告以縱向壟斷協(xié)議糾紛、濫用市場(chǎng)支配地位糾紛為由將中超公司及映脈公司訴至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,并以足協(xié)發(fā)布的通知涉嫌行政壟斷向市場(chǎng)監(jiān)管總局舉報(bào)。
○ 裁判要點(diǎn):最高院認(rèn)為,體育賽事組織者依法依規(guī)享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)賽事資源的民事權(quán)利(賽事商業(yè)權(quán)利)。反壟斷法預(yù)防和制止濫用權(quán)利以排除,限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,但是由權(quán)利內(nèi)在的排他屬性所形成的壟斷狀態(tài)并非權(quán)利濫用行為。權(quán)利的排他性或者排他性權(quán)利本身并不是反壟斷法預(yù)防和制止的對(duì)象,排他性權(quán)利的不正當(dāng)行使才可能成為反壟斷法預(yù)防和制止的對(duì)象。經(jīng)營(yíng)權(quán)授予本身一般具有合法性,經(jīng)營(yíng)權(quán)獨(dú)家授予如果具有商業(yè)合理性并在授予過程中體現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)性,是公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,原則上不宜認(rèn)定該經(jīng)營(yíng)權(quán)獨(dú)家授予屬于濫用市場(chǎng)支配地位的行為。
1.網(wǎng)址:jyzjz.samr.gov.cn
2.委托審查標(biāo)準(zhǔn):(1)至少一個(gè)申報(bào)人住所地在該部門受委托聯(lián)系的相關(guān)區(qū)域的;(2)經(jīng)營(yíng)者通過收購(gòu)股權(quán)、資產(chǎn)或者合同等其它方式取得其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán),其他經(jīng)營(yíng)者的住所地在相關(guān)區(qū)域的;(3)經(jīng)營(yíng)者新設(shè)合營(yíng)企業(yè),合營(yíng)企業(yè)住所地在相關(guān)區(qū)域的;(4)經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)地域市場(chǎng)為區(qū)域性市場(chǎng),且該相關(guān)地域市場(chǎng)全部或主要位于相關(guān)區(qū)域的;(5)市場(chǎng)監(jiān)管總局委托的其它案件。符合上述標(biāo)準(zhǔn)之一的簡(jiǎn)易案件,將委托試點(diǎn)省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)審查。
3.截至2022年8月31日,以審結(jié)時(shí)間為準(zhǔn)統(tǒng)計(jì),下文中“8月”均截至8月31日。
4.來源于最高人民檢察院官網(wǎng),https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202208/t20220801_569635.shtml。
5.最高人民法院(2021)最高法知民終1722號(hào)民事判決書。
6.最高人民法院(2021)最高法知行終880號(hào)民事判決書。
7.最高人民法院(2021)最高法知民終1790號(hào)民事判決書。
* 王丹琳、張玉立亦參與寫作
京ICP備05019364號(hào)-1
京公網(wǎng)安備110105011258
近日,北京市海問律師事務(wù)所(“本所”)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)上存在將一家名為“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”的主體與本所進(jìn)行不當(dāng)關(guān)聯(lián)的大量不實(shí)信息,導(dǎo)致社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆與誤解,也對(duì)本所的聲譽(yù)及正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成不良影響。
本所特此澄清,本所與“廣州海問睿律咨詢顧問有限公司”(成立于2025年11月)不存在任何隸屬、投資、關(guān)聯(lián)、合作、授權(quán)或品牌許可關(guān)系,亦從未授權(quán)任何主體以“海問”的名義提供法律咨詢服務(wù),該公司的任何行為與本所無關(guān)。更多詳情,請(qǐng)點(diǎn)擊左下方按鈕查看。