題21-1_畫板 1 副本.png)
題21-1_畫板 1.png)
前 言
近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設(shè)的逐步完善，我國法院對商業(yè)秘密采取“強(qiáng)保護(hù)”措施，尤其對員工“跳槽”帶走商業(yè)秘密或通過“挖角”而不當(dāng)獲取商業(yè)秘密的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。2020年12月，南京市中級人民法院在“科達(dá)”案中判決安徽科達(dá)等公司賠償原告江南環(huán)保公司9600萬人民幣，并召開發(fā)布會(huì)通報(bào)此案[1]。2021年2月，最高人民法院發(fā)布了我國商業(yè)秘密侵權(quán)案史上最高判賠額的“香蘭素”案二審判決，支持了原告主張的1.59億損害賠償并在判決中釋明原告可另案主張懲罰性賠償。同時(shí)，最高院判令被告公司及其法定代表人承擔(dān)連帶責(zé)任，并認(rèn)為被告已涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，相關(guān)線索將移交公安和檢察機(jī)關(guān)[2]。
隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和科技型人才的快速流動(dòng)，科技型企業(yè)的核心技術(shù)人員離職后創(chuàng)業(yè)或加入新單位已成為引發(fā)商業(yè)秘密糾紛的主要情形，科技型企業(yè)在對外進(jìn)行技術(shù)合作或技術(shù)許可時(shí)，也經(jīng)常因未妥善保護(hù)商業(yè)秘密而發(fā)生糾紛。一旦產(chǎn)生糾紛，對科技型企業(yè)、涉案員工、新單位、技術(shù)合作方和許可方，均可能產(chǎn)生重大影響。同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資人和合作方也會(huì)越來越關(guān)注科技型企業(yè)是否存在商業(yè)秘密侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，科技型企業(yè)如何合理有效地保護(hù)自己的商業(yè)秘密、員工于在職期間以及離職時(shí)應(yīng)如何避免侵權(quán)，單位在引入技術(shù)人才時(shí)又應(yīng)采取哪些措施來避免侵權(quán)，都是需要從業(yè)者密切關(guān)注的問題。本文將在介紹商業(yè)秘密相關(guān)規(guī)定及司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對這些問題進(jìn)行探討。
通常，人民法院在審理商業(yè)秘密侵權(quán)案件時(shí)，審理要點(diǎn)包括商業(yè)秘密范圍、商業(yè)秘密權(quán)屬、侵害商業(yè)秘密的行為、責(zé)任承擔(dān)等要件。同樣，企業(yè)也需要關(guān)注司法審判要點(diǎn)，并圍繞審判要點(diǎn)進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)制度建設(shè)，以避免可能的糾紛或在出現(xiàn)糾紛后進(jìn)行有效應(yīng)對。本文結(jié)合上述審判要點(diǎn)來梳理和分析企業(yè)商業(yè)秘密合規(guī)中需要注意的事項(xiàng)。
1.商業(yè)秘密的范圍
眾所周知，專利侵權(quán)訴訟中專利權(quán)的保護(hù)范圍需以權(quán)利要求書所限定的范圍為準(zhǔn)。因此，專利的保護(hù)范圍相對清楚和明確。同時(shí)，專利經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查，專利文本和權(quán)利人均向大眾公示，并以公開換保護(hù)。但對于商業(yè)秘密而言，在產(chǎn)生糾紛之前，由于商業(yè)秘密的秘密屬性，公眾無法得知其全部內(nèi)容，也沒有經(jīng)國家機(jī)關(guān)確認(rèn)的、具有公示效力的文本對其范圍和權(quán)利人身份予以明確。因此，在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，一個(gè)重要的環(huán)節(jié)就是明確商業(yè)秘密范圍。在這個(gè)過程中，通常首先由原告對商業(yè)秘密進(jìn)行主張，人民法院在原告主張的基礎(chǔ)上審查其主張的秘密點(diǎn)是否符合商業(yè)秘密構(gòu)成要件。
商業(yè)秘密的類型有技術(shù)信息、經(jīng)營信息以及其他商業(yè)信息，其具體范圍包括[3]：
● 技術(shù)信息：包括與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息。
● 經(jīng)營信息：主要包括與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息。
實(shí)踐中，在上述商業(yè)秘密類型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確商業(yè)秘密內(nèi)容則需要更為復(fù)雜的梳理和判斷過程。例如，對計(jì)算機(jī)程序類商業(yè)秘密，原告需說明計(jì)算機(jī)程序中的哪些內(nèi)容、環(huán)節(jié)、步驟構(gòu)成商業(yè)秘密。商業(yè)秘密范圍的界限通常較為模糊，當(dāng)事人爭議較大而確認(rèn)過程相對復(fù)雜，需要多次修改、釋明、舉證、質(zhì)證。而如果庭審中最終無法確定商業(yè)秘密范圍，權(quán)利人則將可能面臨被駁回起訴的不利結(jié)果。
在原告明確商業(yè)秘密范圍的基礎(chǔ)上，人民法院則會(huì)進(jìn)一步審查原告主張的信息是否滿足商業(yè)秘密的“三性”，即保密性、秘密性及價(jià)值性[4]。
● 保密性是指被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前應(yīng)當(dāng)采取必要的“保密措施”。如果是在被訴侵權(quán)行為發(fā)生后采取的保密措施，則不滿足保密性要求。
● 秘密性是指涉案信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)“不為公眾所知悉”，即公眾通過公開資料或公開渠道無法得知。若某一信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、部件的簡單組合，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得，則不滿足秘密性要求[5]。
● 價(jià)值性是指涉案信息具有現(xiàn)實(shí)或潛在的商業(yè)價(jià)值。實(shí)踐中認(rèn)為只要能夠?yàn)樵鎺砀偁巸?yōu)勢，即具有價(jià)值，如實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、產(chǎn)品調(diào)試報(bào)告，乃至失敗的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等階段性成果，如果能夠?yàn)樗颂峁┙梃b參考，亦可能被認(rèn)為具有價(jià)值性[6]。
2.商業(yè)秘密的權(quán)屬
根據(jù)實(shí)踐中常見的權(quán)利來源方式，原告可以是商業(yè)秘密的權(quán)利人或利害關(guān)系人[7]。
權(quán)利人是技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密的開發(fā)者，或者受讓人、繼承人、權(quán)利義務(wù)的承繼者等。
利害關(guān)系人一般為商業(yè)秘密的被許可人。但需注意，不同的被許可人具有的訴權(quán)不同，具體為：
■ 獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以單獨(dú)作為原告提起訴訟；
■ 排他使用許可合同的被許可人可以和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下自行提起訴訟；
■ 普通使用許可合同的被許可人可以和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)單獨(dú)提起訴訟。
3.侵犯商業(yè)秘密的行為
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，侵犯商業(yè)秘密行為主要表現(xiàn)為以下形式[8]：
■ 以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；
■ 披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；
■ 違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；
■ 教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密；
■ 第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個(gè)人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。
根據(jù)筆者日常處理此類糾紛的經(jīng)驗(yàn)，對于科技型企業(yè)而言，常見的侵權(quán)形態(tài)包括：
■ 離職員工違反保密義務(wù)，披露、使用或者允許其入職的新單位（或該員工自己成立的新公司）使用其所掌握的商業(yè)秘密；
■ 離職員工擅自將原單位的商業(yè)秘密申請專利，導(dǎo)致該商業(yè)秘密被公開；
■ 原、被告為同行業(yè)競爭對手，應(yīng)當(dāng)知悉某員工非法獲取商業(yè)秘密，卻仍從該員工處獲取、使用涉案商業(yè)秘密；需要注意的是，即使僅僅非法獲取，未對涉案商業(yè)秘密進(jìn)行使用，仍然構(gòu)成侵權(quán)。
4.侵犯商業(yè)秘密應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，侵犯商業(yè)秘密可能承擔(dān)民事責(zé)任、刑事責(zé)任以及行政責(zé)任[9]，具體如下。
■ 民事責(zé)任：民事責(zé)任通常包括賠償損失和停止侵權(quán)，即不得披露、使用或允許他人使用其接觸或獲取的商業(yè)秘密。如涉案商業(yè)秘密與被告的核心業(yè)務(wù)直接相關(guān)，則被告將面臨關(guān)閉產(chǎn)線，甚至停業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。而對于賠償責(zé)任，法律不僅要求對權(quán)利人的損失進(jìn)行“填平”，如果被告惡意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，還可能面臨1至5倍賠償額的懲罰性賠償。在 “香蘭素”案中，法院明確原告可以就《反不正當(dāng)競爭法》生效之后的侵權(quán)行為另案主張懲罰性賠償[10]。
■ 刑事責(zé)任：如果權(quán)利人的損失數(shù)額或者被告的違法所得數(shù)額達(dá)到30萬，侵權(quán)人或被控侵權(quán)方的實(shí)際控制人還可能被處以最高刑期為10年的有期徒刑[11]。
■ 行政責(zé)任：權(quán)利人在遭遇侵權(quán)行為時(shí)，可以在有管轄權(quán)的監(jiān)督管理部門就侵害商業(yè)秘密的行為進(jìn)行投訴。行政機(jī)關(guān)有權(quán)對侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行固定、沒收其違法所得并可處以10萬-500萬元的罰款[12]。
1.實(shí)務(wù)中存在的問題
基于上述司法審判要點(diǎn)并結(jié)合筆者在處理類似案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文在闡述科技型企業(yè)的商業(yè)秘密制度建設(shè)之前，將科技型企業(yè)在商業(yè)秘密的管理中出現(xiàn)的常見問題列舉如下：
? 商業(yè)秘密保護(hù)制度不完善
在實(shí)務(wù)中，一些企業(yè)未建立完善的商業(yè)秘密保護(hù)制度，導(dǎo)致在發(fā)生糾紛之時(shí)或無法明確商業(yè)秘密具體范圍、或無法證明已采取合理保密措施、或無法證明商業(yè)秘密權(quán)屬以及涉案離職員工曾接觸過涉訴的商業(yè)秘密。常見情形包括：
■ 技術(shù)圖紙、立項(xiàng)報(bào)告、客戶需求、投標(biāo)文件、代碼等載體證據(jù)缺失、未署名或署名不規(guī)范、缺失完成時(shí)間等重要信息；
■ 在許可、轉(zhuǎn)讓、合作開發(fā)或委托開發(fā)的情況下，對技術(shù)信息的歸屬未做約定或約定不清，對技術(shù)資料的交付情況未做記錄或記錄不明；
■ 勞動(dòng)合同、保密協(xié)議、競業(yè)限制協(xié)議、離職/入職交接清單等文件對商業(yè)秘密的范圍、保密義務(wù)等重要條款未約定或約定不清楚；
■ 雖已就保密事項(xiàng)制定規(guī)章、制度、手冊、通知文件等，但無法證明該等規(guī)章、制度、手冊、通知文件已送達(dá)至員工且員工已明確知悉具體內(nèi)容；
■ 所采取保密措施的時(shí)間晚于侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間；
■ 在集團(tuán)或多個(gè)主體共有商業(yè)秘密的情況下，有部分主體沒有采取合理的保密措施，從而導(dǎo)致涉案信息喪失保密性與秘密性。
? 保密意識薄弱
在實(shí)踐中亦有企業(yè)已建立了較為健全的商業(yè)秘密保護(hù)制度，但因企業(yè)和員工的保密意識薄弱，不遵守相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致其商業(yè)秘密被公開。常見情形包括：
■ 企業(yè)為宣傳目的，主動(dòng)公開保密信息。如，主動(dòng)將產(chǎn)品或圖紙發(fā)布在官網(wǎng)上，或作為宣傳資料進(jìn)行分發(fā)；
■ 企業(yè)將技術(shù)秘密申請專利而導(dǎo)致公開；
■ 企業(yè)未對產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)采取技術(shù)措施，導(dǎo)致上市銷售后公眾可以通過簡單拆解就能直接觀察到內(nèi)部結(jié)構(gòu)信息；
■ 員工將商業(yè)秘密相關(guān)文檔上傳到私人郵箱、網(wǎng)絡(luò)存儲空間或公共論壇；
■ 員工將商業(yè)秘密賣給競爭對手；
■ 員工離職后自立門戶或加入新單位，仍然使用原單位的商業(yè)秘密或?qū)⒃瓎挝簧虡I(yè)秘密申請專利。
? 對司法審判現(xiàn)狀缺乏了解
因商業(yè)秘密的構(gòu)成要件較為復(fù)雜，侵權(quán)行為非常隱蔽，權(quán)利人的維權(quán)之路往往異常艱辛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年前侵害商業(yè)秘密案件中，原告的勝訴率低于15%[13]。其中主要原因就包括原告無法明確其主張的商業(yè)秘密范圍（即秘點(diǎn)），或者主張的秘點(diǎn)無法滿足秘密性、保密性和價(jià)值性的要求。
實(shí)務(wù)中，一個(gè)較為常見的認(rèn)識誤區(qū)就是：將載體和秘點(diǎn)混為一談。商業(yè)秘密的秘點(diǎn)指的是具有價(jià)值的技術(shù)信息或客戶信息，而這種有價(jià)值的信息通常依附于某種具體載體之上，如以算法為客體的商業(yè)秘密依附于代碼文件中、工藝流程依附于圖紙及相關(guān)資料文檔。在“香蘭素”案中，權(quán)利人舉證的技術(shù)秘密載體為300余張圖紙，而其主張了6個(gè)秘點(diǎn)。
權(quán)利人首先應(yīng)當(dāng)收集記載有商業(yè)秘密的載體，如圖紙、立項(xiàng)報(bào)告、客戶需求、投標(biāo)文件、代碼等證據(jù)作為明確秘點(diǎn)的基礎(chǔ)。但在實(shí)踐中，權(quán)利人常因文件管理混亂而導(dǎo)致載體損毀或滅失，從而無法對載體進(jìn)行舉證。此外，對載體的信息進(jìn)行概括和提煉以明確秘點(diǎn)是一項(xiàng)對技術(shù)和法律均要求很高的工作，經(jīng)常有權(quán)利人因缺乏專業(yè)知識而無法明確秘點(diǎn)，建議委托專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行該部分工作。
2.科技型企業(yè)的商業(yè)秘密制度建設(shè)
圍繞上述在商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)中存在的問題，我們建議著重從以下角度去建立和完善商業(yè)秘密保護(hù)制度。
在實(shí)踐中，除“明知故犯”的故意侵犯，很多情況下，是因?yàn)閱T工不清楚“正當(dāng)行為”與“侵權(quán)行為”的邊界，而導(dǎo)致侵權(quán)。鑒于此，本文對以下常見情形進(jìn)行梳理和說明：
? 參與商業(yè)秘密的研發(fā)過程，并不意味著員工可以隨意使用
很多技術(shù)骨干或者研發(fā)部門負(fù)責(zé)人曾深度參與商業(yè)秘密的開發(fā)過程，會(huì)認(rèn)為自己研發(fā)的成果屬于該員工或者可以隨意使用。然而這種認(rèn)知是錯(cuò)誤的。多數(shù)情況下，企業(yè)會(huì)與員工簽訂相關(guān)協(xié)議，約定知識產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)所有，員工負(fù)有保密義務(wù)且僅能在規(guī)定范圍內(nèi)使用。即使對知識產(chǎn)權(quán)歸屬未約定，但如果是利用企業(yè)的物質(zhì)條件，為了完成企業(yè)交付任務(wù)，所獲得的知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當(dāng)歸屬于企業(yè)，員工未經(jīng)授權(quán)不得使用。
? 將商業(yè)秘密發(fā)送至個(gè)人郵箱是否構(gòu)成侵權(quán)取決于企業(yè)的保密制度是否完備
為了工作方便，員工經(jīng)常會(huì)將文件資料發(fā)送至個(gè)人郵箱中，該行為是否構(gòu)成侵權(quán)取決于企業(yè)的保密制度是否完備，以及與企業(yè)簽訂的合同中是否有相關(guān)約定。例如，在浙江省高級人民法院審理的一個(gè)案件中，企業(yè)的保密合同里面明確約定員工可以將工作所需的信息儲存到 U盤等設(shè)備中，法院認(rèn)為類比該規(guī)定，員工將信息傳輸至郵箱的行為和存儲到U盤設(shè)備類似，不構(gòu)成侵權(quán)[ 浙江省高級人民法院 （2010）浙知終字第267號]。但在最高院最近審結(jié)的一起案件中，因保密合同明確約定了涉密信息的有限使用范圍與使用方式，且明確規(guī)定員工不能夠?qū)⑽募Y料發(fā)送至個(gè)人郵箱或在公司內(nèi)部進(jìn)行傳播，最高院認(rèn)為該員工將文件發(fā)送到個(gè)人郵箱構(gòu)成侵權(quán)[15]。
? 將商業(yè)秘密上傳至網(wǎng)盤可能構(gòu)成侵權(quán)
如果將商業(yè)秘密上傳至第三方網(wǎng)盤致使公眾能夠獲知，將可能被認(rèn)定為侵權(quán)。在北京市朝陽區(qū)人民法院審理的一起案件中，某員工欲將未發(fā)布的影視作品發(fā)送給合作方進(jìn)行處理，但由于專用網(wǎng)盤服務(wù)器存在故障，所以該員工將影視作品上傳到第三方網(wǎng)盤中，致使公眾能夠觀看、下載。法院認(rèn)定該員工的行為構(gòu)成侵權(quán)[16]。
? 將商業(yè)秘密申請專利可能構(gòu)成侵權(quán)
某些員工認(rèn)為將商業(yè)秘密申請專利而未進(jìn)行商業(yè)使用就不構(gòu)成侵權(quán)。但是，在申請專利的過程中，相關(guān)技術(shù)會(huì)隨著專利文本的公布或公告而公開，使商業(yè)秘密喪失秘密性。這種行為構(gòu)成對商業(yè)秘密的不當(dāng)披露，屬于侵害商業(yè)秘密的行為。
? 離職后將商業(yè)秘密拷貝至新公司電腦的行為構(gòu)成侵權(quán)
若員工離職后將商業(yè)秘密拷貝至新公司的電腦上，即使除該員工外，沒有第三人知悉該行為，這種行為實(shí)際上也將保密信息傳播至原單位以外的范圍，構(gòu)成侵權(quán)[17]，可能被認(rèn)定為 “以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取原告的商業(yè)秘密”[18]。
? 簡歷中不宜涉及保密信息
在求職過程中，為了展示工作能力員工往往會(huì)在簡歷中描述工作經(jīng)驗(yàn)和崗位職責(zé)。少數(shù)情況下，員工也會(huì)將重要的項(xiàng)目寫在簡歷中，并且涉及項(xiàng)目細(xì)節(jié)（比如性能參數(shù)、實(shí)驗(yàn)步驟、詳細(xì)客戶信息等）。而這種行為可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，需要注意避免。
對于離職員工入職的新單位而言，同樣要注意避免觸碰法律紅線，否則有可能被認(rèn)定為商業(yè)秘密侵權(quán)。
? 主張不知悉無法規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)
新單位也應(yīng)當(dāng)警惕由新員工所帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)，不能簡單地以不知悉為由規(guī)避法律責(zé)任。法院在認(rèn)定新單位是否明知或應(yīng)知員工以不正當(dāng)手段獲取他人商業(yè)秘密時(shí)，往往會(huì)結(jié)合客觀事實(shí)進(jìn)行綜合判斷。例如，如某員工入職后在極短的時(shí)間內(nèi)研發(fā)了相關(guān)產(chǎn)品，新單位作為同一行業(yè)的競爭對手應(yīng)當(dāng)了解該研發(fā)周期不符合行業(yè)慣例且應(yīng)當(dāng)意識到可能存在不正當(dāng)使用他人商業(yè)秘密的情況，則有可能被認(rèn)定為“明知或應(yīng)知”該技術(shù)信息為他人商業(yè)秘密。
因此，在員工入職時(shí)，新單位應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行背景調(diào)查，詢問其與前單位的保密協(xié)議、競業(yè)限制協(xié)議等文件的簽署情況。同時(shí)應(yīng)當(dāng)在員工入職前對員工進(jìn)行商業(yè)秘密培訓(xùn)，書面告知其不可在工作中違反與原單位的約定或使用他人的商業(yè)秘密，善盡注意義務(wù)。
? 通過“挖角”來獲取他人商業(yè)秘密構(gòu)成侵權(quán)
如企業(yè)故意通過“挖角”的方式，企圖走捷徑來不當(dāng)獲取他人的先進(jìn)技術(shù)，則極有可能侵害他人商業(yè)秘密。與上述情形類似，法院綜合考慮多種因素和證據(jù)判斷企業(yè)是否存在“挖角”的主觀故意。例如在“香蘭素”案中，被告在該員工仍在原告處任職時(shí)即與之接觸，并與該員工簽訂協(xié)議開發(fā)與原告類似的技術(shù)；同時(shí)，被告從該員工處獲取過包含商業(yè)秘密信息的載體，在“挖角”之后短期內(nèi)即向市場推出了和商業(yè)秘密權(quán)利人類似的產(chǎn)品。根據(jù)上述證據(jù)，法院認(rèn)定被告具有侵權(quán)故意[19]。
? 新單位實(shí)際控制人可能也需承擔(dān)法律責(zé)任
新單位的實(shí)際控制人也需要重視個(gè)人承擔(dān)商業(yè)秘密侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。如果新單位的實(shí)際控制人意圖通過“挖角”積極參與教唆、引誘、幫助離職員工不正當(dāng)獲取他人商業(yè)秘密并為已用，且為此成立公司專門從事侵權(quán)行為，那么新公司的行為也體現(xiàn)了實(shí)際控制人的意志。此時(shí)，實(shí)際控制人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[20]。
對科技型企業(yè)來說，商業(yè)秘密可以為其帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益和市場份額，是企業(yè)的核心競爭力。自2019年《反不正當(dāng)競爭法》修訂以來，最高院、各地方法院和市場監(jiān)管部門先后發(fā)布了相應(yīng)的司法解釋、審判指南、部門規(guī)章和典型案例，說明商業(yè)秘密保護(hù)對于企業(yè)長遠(yuǎn)成長乃至國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要性。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和科技型人才的快速流動(dòng)，因員工離職帶走商業(yè)秘密或競爭對手“挖角”而產(chǎn)生商業(yè)秘密糾紛的情形越來越多，侵權(quán)手段愈加隱秘和多樣化，對企業(yè)如何建立健全的商業(yè)秘密保護(hù)制度也帶來了新的挑戰(zhàn)。本文結(jié)合司法審判要點(diǎn)和處理商業(yè)秘密糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對實(shí)踐中遇到的一些常見情形和應(yīng)當(dāng)注意的問題進(jìn)行了簡要的探討，以期為科技型企業(yè)在商業(yè)秘密保護(hù)制度建設(shè)過程中提供一些思路和建議。同時(shí)，也歡迎各位讀者掃碼觀看本文作者賈媛媛律師在知享課堂錄制的同名視頻課程。
點(diǎn)擊文末“此處”觀看《科技型企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)》視頻課程
1.南京市中級人民法院（2019）蘇01民初2893號
2.最高人民法院 （2020）最高法知民終1667號
3.《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南（修訂版）》第2.2條
4.中華人民共和國《反不正當(dāng)競爭法》第九條第四款、最高人民法院《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三、四、五、六、七條
5.《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南（修訂版）》第2.8.2條
6.上海市浦東區(qū)人民法院 （2012）浦刑（知）初字第42號
7.《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密民事糾紛案件審理指南（修訂版）》第1.4條
8.中華人民共和國《反不正當(dāng)競爭法》第九條
9.中華人民共和國《反不正當(dāng)競爭法》第二十九條
10.同注2
11.最高人民檢察院、公安部《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》
12.中華人民共和國《反不正當(dāng)競爭法》第二十一條
13.馬東曉. 在中國進(jìn)行商業(yè)秘密維權(quán)[EB/OL]. 2017[2022]. https://law.asia/zh-hans/%E5%95%86%E4%B8%9A%E7%A7%98%E5%AF%86%E7%BB%B4%E6%9D%83/.
14.浙江省高級人民法院 （2010）浙知終字第267號
15.最高人民法院（2021）最高法知民終1687號
16.北京市朝陽區(qū)人民法院 (2017)京0105民初68514號
17.同注15
18.中華人民共和國《反不正當(dāng)競爭法》第九條
19.同注2
20.同注2
京ICP備05019364號-1 .png "備案圖標(biāo).png"){kind=small}
京公網(wǎng)安備110105011258
